| | | | | | | | Audrey | | Laissez vivre les mots | | Administrateur |  |  | | 12339 messages postés |
|  Posté le 07-08-2006 à 15:59:59    
| (AFP - 07/08/06)
Embauche des fumeurs : Bruxelles persiste, syndicats et associations inquiets
L'interprétation de la Commission européenne sur le droit à l'embauche des fumeurs, à qui des employeurs pourraient refuser du travail sans être taxés de discrimination, suscite inquiétude et incompréhension du côté des syndicats et même des opposants acharnés au tabac .
L'affaire est partie d'une annonce d'emploi d'une entreprise irlandaise indiquant noir sur blanc aux fumeurs qu'ils "devaient s'abstenir de postuler".
Interloquée, une députée européenne, la Britannique Catherine Stihler, a demandé au commissaire européen chargé de l'Emploi et des Affaires sociales, Vladimir Spidla, si la législation communautaire autorisait ce genre de pratiques.
Ce dernier lui a clairement répondu "qu'une annonce d'emploi disant que -les fumeurs devaient s'abstenir de postuler- ne rentrait dans aucune des discriminations interdites par les textes communautaires, à savoir le sexe, l'orientation sexuelle, l'âge, le handicap, l'origine raciale et ethnique, ou encore la religion et les croyances."
"La Commission européenne a parfaitement raison de dire que les provisions du traité (européen) sur la non-discrimination ne disent rien sur les pratiques individuelles des fumeurs", a reconnu Tom Jenkins, conseiller du secrétaire général de la Confédération européenne des syndicats (CES) John Monks.
Mais "je ne crois pas que parce que ce n'est pas dans le traité, on peut faire n'importe quoi", a-t-il ajouté, estimant qu'une telle interprétation pouvait ouvrir la porte "à n'importe quel abus".
L'exécutif européen est engagé depuis des années dans la lutte contre le tabac. Il enchaîne les campagnes de sensibilisation et encourage même l'interdiction de fumer dans les lieux publics partout en Europe.
Dans sa réponse à Mme Stihler, membre du parti travailliste au Royaume-Uni, le commissaire Spidla rappelle d'ailleurs que la Commission "soutient fortement l'interdiction de fumer sur les lieux de travail", qui, selon elle, "protège la santé des fumeurs et des non fumeurs" et "aide les gens à arrêter de fumer".
C'est pourtant du côté des associations engagées dans la lutte contre le tabac que les réactions à sa prise de position sur l'embauche des fumeurs sont les plus virulentes.
"Nous n'avons jamais demandé ça, c'est aberrant, tout à fait inutile dans la lutte contre le tabagisme", fustige en France le professeur Gérard Dubois, président de l'Alliance contre le tabac. "Et, que va-t-il se passer si quelqu'un se met à fumer, ou se remet à fumer, on va le renvoyer ?".
Selon lui, dans l'Hexagone, on ne peut même pas poser la question lors de l'entretien d'embauche . "Un lieu sans fumée ne veut pas dire un lieu sans fumeurs. Des trains, des avions sans fumée ne veulent pas dire sans fumeurs à bord".
"Je suis pour une société sans tabac, mais du moment qu'un (fumeur) est dépendant, c'est compliqué. On ne va pas le mettre en situation où il ne peut pas travailler", renchérit en Belgique le docteur Luc Joris, à la tête de la fondation Rodin de lutte contre le tabagisme.
"C'est pousser un peu loin", poursuit-il, soulignant lui aussi les risques de dérapage. "Après-demain, on demandera aux consommateurs de bière, de champagne, de s'abstenir (de postuler)?".
Bruxelles n'est "pas contre le fait que des fumeurs trouvent du travail", nuance Katharina von Schnurbein, porte-parole de M. Spidla. Mais au regard de la législation européenne, on ne peut pas reprocher à un employeur de refuser un poste à un fumeur parce qu'il est fumeur, persiste-t-elle. 
--------------------
 |
| | Constance | | Gné ? | | Maître des Légendes |  |  | | 2443 messages postés |
|  Posté le 07-08-2006 à 18:42:19
| Euh  ... effectivement, je vois pas de quel droit on refuserait un poste à un fumeur, a priori 'suffit juste de bien spécifier dans le règlement intérieur qu'il est interdit de fumer sur le lieu de travail / pendant les heures de travail et les pauses, et de sanctionner sévèrement ceux qui l'enfreindraient pour être globalement tranquille ^^
--------------------
Précis des Préceptes, Régimes et Règles de Conduite des Marteleurs, vol. 113 :
Un coup de ciseau donné ne peut être défait. Mais pire est de n'oser le faire. Ne soyez pas précautionneux, soyez juste. |
| | Audrey | | Laissez vivre les mots | | Administrateur | | | | 12339 messages postés |
| Posté le 08-08-2006 à 07:36:23
| Exactement, Constance. A partir du moment où le salarié respecte les consignes et ne fume pas sur son lieu de travail, je ne vois pas pourquoi on lui refuserait un poste !
Si l'on commence à refuser un emploi à un fumeur (ou une fumeuse), j'appelle cela de la discrimination.
A ce compte-là, on peut dériver très très loin.... et refuser d'employer :
- toutes les personnes qui consomment (même occasionnellement) le moindre alcool (dans ce cas, on risque de devoir virer en premier les patrons, grands amateurs de vins, champagne, j'en passe et des meilleures),
- toutes les personnes qui aiment la "bonne bouffe", sous le prétexte qu'elles risquent de s'abîmer ainsi les artères et risquent de tomber malades un jour ou l'autre,
- toutes les personnes qui sont sous traitement médical pour X raison,
- etc.
La liste serait ainsi longue et relevant tout autant d'une injustice caractérisée.
Alors, faudrait peut-être arrêter les âneries, là !!
Et ce d'autant que les gouvernements les premiers, même s'ils tentent de se donner faussement bonne conscience (entre campagnes anti-tabac et augmentation du prix de celui-ci) sont les premiers à s'en remplir les poches ouvertement !!
D'autres produits que le tabac, jugés dangereux pour la santé, ont été, au travers de l'histoire, purement et simplement interdits, solutionnant ainsi le problème (ce qui fut à une époque pour l'absinthe, par exemple).
Si les gouvernements de tous pays n'ont pas fait le nécessaire pour "éradiquer" le tabac, c'est tout simplement parce que c'est une source incroyable pour remplir les caisses de l'Etat, et ça, tout le monde le sait !! Et quoi de mieux pour continuer à remplir les caisses de l'Etat que d'augmenter le prix d'un produit plutôt que l'éradiquer ??
Alors quand un Etat se remplit ouvertement les poches avec le "vice du tabac", il faudrait peut-être qu'il soit suffisamment honnête pour cesser de lapider continuellement ceux qui lui remplissent les caisses !!
C'est pour moi de la pure mauvaise foi et de la malhonnêteté caractérisées !!
--------------------
|
| | Constance | | Gné ? | | Maître des Légendes | | | | 2443 messages postés |
| Posté le 08-08-2006 à 13:42:05
| En même temps y'a tellement de fumeurs complètement accro qu'ils ne peuvent tout simplement pas l'interdire, ça ne ferait que renforcer la contrebande, ce que l'augmentation des taxes fait aussi mais dans une moindre mesure.
Donc tant qu'à faire, autant remplir les caisses de l'Etat, ça permettra peut-être de financer des choses utiles.
--------------------
Précis des Préceptes, Régimes et Règles de Conduite des Marteleurs, vol. 113 :
Un coup de ciseau donné ne peut être défait. Mais pire est de n'oser le faire. Ne soyez pas précautionneux, soyez juste. |
| | Audrey | | Laissez vivre les mots | | Administrateur | | | | 12339 messages postés |
| Posté le 08-08-2006 à 15:51:09
| On peut aussi voir les choses dans l'autre sens, Constance : à savoir que l'Etat n'a rien fait en temps et en heure pour enclencher la marche arrière concernant la consommation du tabac... trop content de la masse d'argent que cela lui rapporte !! 
Et, personnellement, je suis persuadée que c'est dans ce sens-ci que la vérité se trouve...
--------------------
|
| | Constance | | Gné ? | | Maître des Légendes | | | | 2443 messages postés |
| Posté le 08-08-2006 à 16:18:55
| Oué enfin bon en même temps, y'a bien longtemps que le tabac est venu "à la mode", et au départ on était ptet pas pleinement conscients de ses méfaits. Après on a laissé faire, jugeant peut-être que les gens seraient assez responsables pour se modérer tout seuls, ce qui comme d'habitude n'a pas été le cas ... mais il était trop tard pour agir vraiment efficacement je pense.
C'est trop ancré dans les moeurs, même si les gens savent que c'est nocif aussi bien pour eux que pour les autres, certains n'arrêteront pas pour autant.
--------------------
Précis des Préceptes, Régimes et Règles de Conduite des Marteleurs, vol. 113 :
Un coup de ciseau donné ne peut être défait. Mais pire est de n'oser le faire. Ne soyez pas précautionneux, soyez juste. |
| | Audrey | | Laissez vivre les mots | | Administrateur | | | | 12339 messages postés |
| Posté le 08-08-2006 à 16:51:25
| A une époque, on disait carrément que "le tabac, c'est la drogue du pauvre", et ce n'est pas pour rien.
La cigarette fut même, à une époque, symbole de virilité : dans tous les films, les héros avaient toujours la cigarette à la main ou aux lèvres.
Les travailleurs, eux, surtout ceux qui avaient des tâches difficiles, pouvaient fumer sur leur lieu de travail, les "cerveaux" des bureaux d'études également... etc.
Bref, le tabac faisait pleinement partie du monde du travail, du monde, tout simplement. Pourtant, déjà à l'époque, certains mouraient de cancers.
Mais ce n'est pas pour autant que la sonnette d'alarme a été tirée.
Si l'on regarde de plus près la chronologie entre tabac, maladie, et réaction gouvernementale, on s'aperçoit d'une petite chose qui n'est pas anodine du tout : c'est à peine quelques années après que les soins liés aux cancers soit pris en charge à 100% par la Sécurité Sociale que le gouvernement (certainement à la vue du coût que cela représentait) a commencé les campagnes anti-tabac... CQFD.
C'était il y a déjà pas mal d'années (dans les années 70). Trente six ans après, nous en sommes toujours au même point... ou plutôt c'est bien pire.
Car dans les années 70, peu de jeunes fumaient, ou devaient attendre leur majorité (21 ans à l'époque) pour le faire. De nos jours, je n'ose imaginer le pourcentage des jeunes qui fument, et de plus en plus tôt.
Alors ces campagnes ont-elles servi à quelque chose ? J'en doute, vu le résultat !
Je pense qu'il faut, si l'on veut voir juste, lier l'histoire de la consommation du tabac à celle de la montée du stress dans la société.
Incertitude de l'emploi (donc du budget familial et du logement), incertitude du débouché des études, ect... tout cela forme une véritable bombe à retardement sous les pieds de toutes et tous, une inquiétude de tous les jours. Et, lorsque l'on a quotidiennement une trappe sous les pieds, quoi de plus logique que de s'accrocher à quelque chose, qui, n'en déplaise à certains, permet de destresser un peu ??
--------------------
|
| | Constance | | Gné ? | | Maître des Légendes | | | | 2443 messages postés |
| Posté le 08-08-2006 à 17:47:24
| Ouais mais bon là on a pas fini, parce que tout est lié plus ou moins directement.
Parmi les causes d'apparition du tabagisme chez les jeunes, y'a aussi la perte d'autorité de beaucoup de parents etc...
--------------------
Précis des Préceptes, Régimes et Règles de Conduite des Marteleurs, vol. 113 :
Un coup de ciseau donné ne peut être défait. Mais pire est de n'oser le faire. Ne soyez pas précautionneux, soyez juste. |
| | Audrey | | Laissez vivre les mots | | Administrateur | | | | 12339 messages postés |
| Posté le 08-08-2006 à 18:19:08
| Pas faux, Constance.
--------------------
|
| |
| | | | | | | | | |
|
