| | | | | | | | Audrey | | Laissez vivre les mots | | Administrateur |  |  | | 12339 messages postés |
|  Posté le 16-03-2007 à 21:36:52    
| Pour la justice espagnole, conduire à 260 km/h n'est pas forcement dangereux
Conduire à 260 km/h n'est pas nécessairement dangereux selon un tribunal de la province espagnole de Burgos (nord) qui n'a pas retenu de délit contre le chauffard, tout en jugeant sa conduite "manifestement téméraire". 
L'automobiliste avait été contrôlé en février 2006 sur une voie rapide entre Leon et Burgos au volant d'une grosse cylindrée, et la cour a estimé qu'il n'y a pas de délit étant donné que la "visibilité était bonne et la circulation peu importante" .
Il n'y avait "aucune circonstance dangereuse concrète, comme cela aurait été le cas si d'autres conducteurs avaient été contraints d'effectuer des manoeuvres d'évitement", selon l'arrêt, cité par le quotidien ABC.
Le code pénal dispose qu'il doit y avoir un "danger concret pour la vie ou l'intégrité des personnes" pour que soit retenu le délit contre la sécurité du trafic, selon ABC.
En première instance, l'automobiliste avait été condamné à 6 mois de prison et deux ans de retrait de permis.
La cour a cependant admis qu'une telle conduite était "manifestement téméraire, enfreignant gravement les règles de circulation", et provoque "la désapprobation de la majorité de la société".
Elle reconnaît le droit à la Direction générale du trafic d'appliquer les sanctions prévues, soit la perte de 6 points (sur 12), une amende de 600 euros et 6 mois de suspension de permis.
Le nombre de tués sur les routes espagnoles a reculé de 9,5% en 2006 par rapport à 2005, tombant au plus bas depuis 1969, principalement grâce à l'entrée en vigueur du permis à points le 1er juillet.
(AFP - 16/03/07)
--------------------
 |
| | Simulacre | | Modérateur |  |  | | 928 messages postés |
|  Posté le 17-03-2007 à 07:40:01
| Je ne suis absolument pas étonnée.
Hier, j'ai pris ma première leçon de code ( et je n'ai fait que 5 fautes  ) et j'ai remarqué que la logique était plus que douteuse.
Par exemple, l'on me demande si je peux doubler les deux voitures en face de moi, alors que je suis dans un virage. Moi, pas bête, virage = pas de visibilité, je répond donc non. Et bien si, je pouvais doubler, aucun panneau me l'interdissait. Soit, mais bon, doubler sans visibilité, dans un virage, je ne m'y risquerai pas. 
--------------------
Allo soeurette ? Es-tu habituée aux plans looses ? Ne me demandes pas pourquoi, mais je suis enfermé avec Wayne à clef chez moi. ThunderLord |
| | Audrey | | Laissez vivre les mots | | Administrateur | | | | 12339 messages postés |
| Posté le 17-03-2007 à 10:49:15
| Effectivement, Simulacre, la logique là dedans... 
Car on devrait vous spécifier en tout premier lieu qu'on ne double jamais dans un virage ...et non pas vous annoncer que "vous pouviez" le faire. 
--------------------
|
| | mecsympadu74 | | Trouvère |  | | 257 messages postés |
| Posté le 17-03-2007 à 12:31:35
| Simulacre a écrit :
Je ne suis absolument pas étonnée.
Hier, j'ai pris ma première leçon de code ( et je n'ai fait que 5 fautes ) et j'ai remarqué que la logique était plus que douteuse.
Par exemple, l'on me demande si je peux doubler les deux voitures en face de moi, alors que je suis dans un virage. Moi, pas bête, virage = pas de visibilité, je répond donc non. Et bien si, je pouvais doubler, aucun panneau me l'interdissait. Soit, mais bon, doubler sans visibilité, dans un virage, je ne m'y risquerai pas. |
Wai non mais alors ça c'est vraiment stupide quoi... c'est inciter les gens à faire les c*ns sur les routes...
--------------------
Visitez et votez pour mon blog sur les illusions d'optique ! |
| |
| | | | | | | | | |
|
