Sujet : Da VinCi Code | |  Posté le 18-05-2006 à 10:55:52
| Que pensez-vous sur le dernier film Da VinCi Code, je ne parle pas du film en lui-même mais plutôt son contenu, les fameux secrets dissimulés dans des planches, comme quoi jésus aurait eu une épouse etc....
EDIT : Sujet déplacé de la section "Cinéphiles" à "La Taverne des Discussions" |
| |  Posté le 18-05-2006 à 13:51:26
| Personnellement, je n'ai pas lu le livre. Je suis allée sur divers forums "spécialisés" sur ce sujet qui était formel, comme quoi ce livre serait un tissu de mensonges, basés sur des déformations de la réalité, ce qui ne m'a pas donné envie de le lire.
|
| | Posté le 18-05-2006 à 18:18:11
| ça m'énerve de lire ça... un tissu de mensonge etc....
ce livre est un livre de science-fiction, à lire en tant que tel...
si on faisait des scandales à chaque livre de science-fiction en disant que ce qu'il annonce est faux, on aurait plus d'écrivain!! celui-là a juste eu le malheur de traiter de religion.... ou d'histoire de l'art ou de secte peu importe....
Pourtant, c'est un des meilleurs livres que j'ai eu la chance de lire, une intrigue passionnante ^^ etc. Par contre, je n'irais pas voir le film, qui n'est fait que sur un coup de pub et de provocation... et j'ai peur qu'il ne soit pas à la hauteur du bouquin... |
| | Posté le 18-05-2006 à 18:22:00
| d'ailleurs en ce moment il y a un procès contre un autre écrivain de science-fiction, dont le livre parle de terrorrisme et du phénomène de réchauffement climatique... on l'accuse de nier le réchauffement climatique dans son livre.... mais un livre de science-fiction doit-il vraiment se calquer sur la véracité ? si tel est le cas, le livre de science-fiction a-t-il encore une raison d'être?
je pense que c'est exactement le même problème que pour le Da Vinci Code.
l'auteur ci-dessus c'est Crichton |
| | Posté le 19-05-2006 à 11:17:02
| Je suis fan de Science-Fiction, et c'est mal me connaître que de me croire incapable de tolérer l'imagination de certains auteurs.
Un des livres dont j'ai évoqué de Dick, donne une fin totalement inversée à la Seconde Guerre Mondiale, et j'aime ce livre.
J'ai écris que ce livre était un tissu de mensonges, ce que je maintiens, tout comme le livre que je viens de précédement citer - ce que je ne reproche pas au Da Vinci Code, étant une fiction et non un livre de Science-Fiction d'après moi - cependant, d'après les témoignages que j'ai pu lire, l'auteur ne présente pas son livre comme une fiction, mais comme bel et bien une preuve de la filiation de Jésus qui aurait été marié, par exemple.
Si à présent, tu me dis que je n'ai pas lu de bons témoignages, que l'auteur présente son oeuvre comme une fiction, alors je te crois, mais je ne tolère pas qu'un auteur écrive un tel livre et en fasse une preuve irréfutable.
Message édité le 19-05-2006 à 11:18:30 par Simulacre |
| | Posté le 19-05-2006 à 20:21:53
| J'ai lu le livre l'été dernier. Au départ j'ai eu du mal à entrer dans l'histoire ( les premières pages ), mais après ça allait^^.
Que ce soit "un tissu de mensonges" ou des faits véridiques, cela ne m'a pas empêché d'adorer ce livre.
J'irais certainement voir le film prochainement, même si l'on dit souvent que l'on est déçu d'avoir vu un film après avoir lu le livre. |
| | Posté le 19-05-2006 à 20:32:24
| Je constate que vous avez tous lu le livre... serais-je l'exception qui confime la règle ?
|
| | Posté le 19-05-2006 à 21:20:13
| Non non, j'ai pas lu non plus, j'ai pas aimé la façon dont ça a été présenté à l'époque, et le sujet ne m'a pas intéressé le moins du monde  ... ce qui m'arrange d'ailleurs car ça semblait très à la mode d'en débattre, et j'aime pas les effets de mode 
|
| | Posté le 19-05-2006 à 21:34:56
| Constance a écrit :
j'aime pas les effets de mode |
Bienvenue au club, Constance ! 
|
| | Posté le 20-05-2006 à 03:58:59
| Je ne l'ai pas lu non plus, mais je me suis renseignée.
|
| | Posté le 20-05-2006 à 09:19:15
| Moi je l'ai lu, et j'ai été très déçu que l'on nous informe que tout ce qui était raconté est faux...à la dernière page.
Sinon le style d'écriture est bof, mais l'intrigue est bien menée, et Brown instaure un véritable suspense |
| | Posté le 20-05-2006 à 09:42:17
| Ayant du temps cet été, si je met la main dessus, je le lirai peut être, pour vérifier de moi même s'il amène la chose comme un récit historique ou comme une fiction, c'est surtout cela qui m'intrigue. 
|
| | Posté le 20-05-2006 à 11:49:30
| Bah vu le post précédent de legolp, 'semblerait qu'il l'annonce comme de la pure vérité jusqu'à la dernière page exclue :/
|
| | Posté le 21-05-2006 à 17:22:50
| Audrey a écrit :
Je constate que vous avez tous lu le livre... serais-je l'exception qui confime la règle ? |
Non. Je ne suis pas du tout tenté par la lecture d'un bouquin qui tente de se vendre grâce au nom d'un des plus grands génies de l'histoire de l'humanité. De plus, le phénomène de mode m'a lassé. A sa sortie avoir lu ce livre c'était "ouais t'as vu, j'ai lu DVC, il est trop bien, super crédible !" à croire qu'avoir lu ce torchon était preuve de sagacité. Maintenant, c'est l'inverse. Moi, je reste en dehors de ça.
|
| | Posté le 21-05-2006 à 17:59:09
| Keupain
|
| | Posté le 25-05-2006 à 12:31:33
| Audrey a écrit :
Je constate que vous avez tous lu le livre... serais-je l'exception qui confime la règle ? |
Pas lu non plus et d'apres tout ce que j'en ai entendu pas du tout envie de le lire et encore moins de voir le film.
Sur un theme assez similaire je prefere bien plus "Le pendule de Foucault" de Umberto Ecco, surtout la fin!  
|
| | Posté le 26-05-2006 à 20:41:05
| J'ai lu le livre alors que j'allais en train de Haguenau (Alsace) à Paris (Endroit inconnu ) pour une IRL Hype... L'aller retour et le livre était fini. 
Le livre est vraiment très bon, mais le film, qui le respecte malgré tout, est... vraiment décevant...
|
| | Posté le 31-05-2006 à 09:02:53
| Il y a beaucoup de blabla sur l'Opus Dei en plus à cause de ce bouquin...
Mouais, pas bonne pub... (vous savez, ça fait partie des organisations religieuses un peu douteuses, peut-être, mais un peu extrémistes, sûrement... Ce genre d'organisations non-"sectaires à la Téémoin de Jéhova", mais à juger très vite ce qui n'est pas dans leurs "convictions"... Dieu-TV etc...) |
| | Posté le 12-06-2006 à 20:30:41
| Veni, Vidi, Vici...
Je suis allée voir le film VO cette après-midi, et j'étais seule dans la salle... sacré privilège. 
Je m'attendais à pire, mais je ne pense pas moins que ce film est plus que moyen.
L'histoire en elle même est loufoque - comme nous le savons, c'est une fiction - cependant, le film est-il une bonne adaption du livre, je ne saurais répondre.
Le jeu des acteurs est assez bon pour Hanks et McKellen, mais moyen pour les autres.
Un pur produit marketing...
|
| | Posté le 12-06-2006 à 22:16:44
| Je trouverais toujours médiocre l'idée des "films-marketing".
Un film est sensé être tourné pour créer une oeuvre intéressante avec un bon jeu d'acteurs. Dès lors que tout n'est réalisé QUE pour l'argent, ce n'est même pas la peine !
|
| | Posté le 12-06-2006 à 22:59:54
| Ce film me rappelle cette émission qui passait sur M6, il y a quelques temps, le "Morning Live : que l'on aime ou que l'on aime pas, on regarde !".
Je retrouve ce même phénomène chez Da Vinci Code. Nous en avons tellement entendu parler autour de nous que nous lançons nous même le sujet de conversation et allons le voir, bien qu'ayant un mauvais appriori, pour juger par nous même, comme moi.
En y reflechissant d'avantage, c'est la même chose pour Les Bronzés 3, pour ma part.
|
| | Posté le 12-06-2006 à 23:05:52
| Euh... personnellement, je n'ai jamais regardé le Morning Live. Sachant qu'il s'agissait de Mickael Young, et que je ne supporte son pseudo humour gras et vulgaire, je n'ai même voulu tenter d'en apercevoir une seule minute.
Cela dit, effectivement, le battage fait autour d'un film ou d'un livre poussera toujours la foule à aller voir ou à lire, ne serait-ce, comme tu l'as si bien évoqué Simulacre, que pour pouvoir se faire sa propre opinion. 
|
| | Posté le 15-06-2006 à 11:25:12
| | moi, la pub me dégoûte au contraire, ça doit être du à mon éducation altermondialiste |
| | Posté le 16-06-2006 à 23:11:19
| Quant à moi je ne vais quasiment jamais au cinéma, la lecture me plaît beaucoup plus. Par contre, j'aime bien Ian McKellen qui a un très bon jeu, surtout dû je pense à son passé d'acteur de théâtre.
|
| | Posté le 21-06-2006 à 16:17:16
| Ian McKellen est un véritable monstre! Son jeu est quasi-parfait à chacun de ses films! 
|
| | Posté le 02-08-2006 à 23:30:57
| kaedes a écrit :
ça m'énerve de lire ça... un tissu de mensonge etc....
ce livre est un livre de science-fiction, à lire en tant que tel...
si on faisait des scandales à chaque livre de science-fiction en disant que ce qu'il annonce est faux, on aurait plus d'écrivain!! celui-là a juste eu le malheur de traiter de religion.... ou d'histoire de l'art ou de secte peu importe.... |
Les Evangiles aussi sont des ouvrages de fiction.
|
| | Posté le 03-08-2006 à 10:21:51
| Il n'a pas tort, loin de là même.
|
| | Posté le 15-08-2006 à 21:01:13
| Je suis d'accord avec Yeva Agetuya, les évangiles sont de la pure fiction et qui ont évolué avec le temps, et la personnalité des religieux de chaque époque ! J'ai été élevée dans le christianisme, et lorsque que l'on voit que la majorité des guerres sont faites au nom de la religion ! Que de massacres doit-on au nom de la foi ! Il n'y a qu'à regarder encore aujourd'hui !! Pour certains : le christianisme est une secte qui a réussit !!
J'ai lu Da Vinci Code, car on l'avait offert à mon époux, et je l'ai lu comme un livre de science-fiction !!
Et la controverse n'a fait que remplir les poches de l'auteur, de l'éditeur, des revendeurs et des impôts !! C'était bien le but : gagner un tas de fric !!! |
| | Posté le 19-03-2007 à 20:06:48
| kaedes a écrit :
ça m'énerve de lire ça... un tissu de mensonge etc....
ce livre est un livre de science-fiction, à lire en tant que tel...
si on faisait des scandales à chaque livre de science-fiction en disant que ce qu'il annonce est faux, on aurait plus d'écrivain!! celui-là a juste eu le malheur de traiter de religion.... ou d'histoire de l'art ou de secte peu importe....
Pourtant, c'est un des meilleurs livres que j'ai eu la chance de lire, une intrigue passionnante ^^ etc. Par contre, je n'irais pas voir le film, qui n'est fait que sur un coup de pub et de provocation... et j'ai peur qu'il ne soit pas à la hauteur du bouquin... |
Entièrement d'accord! Ce livre est un excellent thriller teinté de théologie et rien de plus. Moi j'ai aimé, comme j'aime lire Stephen King par exemple. Tout au plus, l'on peut regretter le battage médiatique qui a entouré la sortie du livre, même le Vatican y a été de sa censure. Et force est de constater que le livre a amené des milliers de gens de tous horizons au Louvre, et dans les lieux cités dans l'histoire, sorte de pseudo pélerinage. Affligeant. Comme quoi la crédulité des gens...
|
| | Posté le 05-04-2007 à 08:44:28
| 1- C'est un thriller, pas du tout de la SF (pas d'élément scientifique ou technologique inventé dans le livre), qui repose sur l'existence d'un document qui à priori n'existe pas.
2- La thèse soutenue est de toute façon sous-entendue dans la bible, où il est évident que Marie Madeleine est amoureuse de Jésus, et que lui n'est peut-être pas insensible à son charme. Il y a une lecture possible dans ce sens. Elle est invalidée par des siècles de christianisme puritain, dont St Paul est l'origine et dont l'église actuelle est l'héritière.
Cela dit, pour certains analystes de la bible, Marie Madeleine n'existe pas et est la synthèse de plusieurs femmes.
3- C'est un livre avec une intrigue excellente, mais pas très bien écrit et surtout terriblement mal traduit et mal édité. |
| | Posté le 05-04-2007 à 09:20:35
| Maelle a écrit :
2- La thèse soutenue est de toute façon sous-entendue dans la bible, où il est évident que Marie Madeleine est amoureuse de Jésus, et que lui n'est peut-être pas insensible à son charme. |
Ou çà ?  |
| | Posté le 05-04-2007 à 12:14:39
| @Simulacre : dans certains passages des evangiles. Martin Scorcese avait fait scandale avec "La Derniere Tentation du Christ" il y a quelques annees sur le cotre humain de Jesus...
Il y a aussi certains chretiens des premiers siecles (maintenant consideres comme heretiques) qui pensaient que Judas n'avait pas de libre arbitre et que s'il avait vendu Jesus pour trente deniers, c'est parce qu'il avait ete choisi par Dieu pour remplir ce role...
@Maelle : j'ai tendance a etre d'accord avec toi... Mais il ne faut pas confondre fiction/roman avec enquete. Malheureusement de nos jours il y a plein de reportages-fictions, roman fiction-historiques qui font que la realite et la fiction sont facilement confondues...
Enfin d'apres ce que j'ai entendu sur Da Vinci Code (je ne l'ai pas lu), vu les grossieres erreurs (de lieux par exemple), il semble evident que le serieux historique/scientifique est absent de ce livre...
Message édité le 05-04-2007 à 12:30:14 par Ouaille |
| | Posté le 05-04-2007 à 12:44:18
| Comme ils étaient en route, il entra dans un village et une femme du nom de Marthe le reçut dans sa maison. Elle avait une soeur nommée Marie qui, s'étant assise aux pieds du Seigneur, écoutait sa parole. Marthe s'affairait à un service compliqué. Elle survint et dit : « Seigneur, cela ne te fait rien que ma soeur m'ait laissée seule à faire le service ? Dis-lui donc de m'aider. » Le Seigneur lui répondit : « Marthe, Marthe, tu t'inquiètes et t'agites pour bien des choses. Une seule est nécessaire. C'est bien Marie qui a choisi la meilleure part ; elle ne lui sera pas enlevée. »
Luc 10, 38 - 42 selon la TOB (Traduction oecuménique de la Bible)
Six jours avant la Pâque, Jésus vint à Béthanie, où était Lazare, le mort qu'il avait ressuscité.
2 Là, on lui fit un souper, et Marthe servait. Or, Lazare était de ceux qui se trouvaient à table avec lui.
3 Marie, ayant pris une livre d'un parfum de nard très pur, très précieux, en oignit les pieds de Jésus, et les essuya avec ses cheveux. Et la maison fut remplie de l'odeur du parfum.
4 Alors, un de ses disciples, Judas Iscariote, celui qui devait le trahir, dit:
5 "Pourquoi n'a-t-on pas vendu ce parfum trois cents deniers, pour les donner aux pauvres ?"
6 Il dit cela, non qu'il se souciât des pauvres, mais parce qu'il était voleur, et qu'ayant la bourse, il dérobait ce qu'on y mettait.
7 Jésus lui dit donc : "Laisse-la ; elle a gardé ce parfum pour le jour de ma sépulture.
8 Car vous aurez toujours des pauvres avec vous ; mais moi, vous ne m'aurez pas toujours !"
Traduction en français du Chanoine Crampon, édition numérique par Richard Bourret
Dans un autre passage, cette scène est racontée non avec Marie, soeur de Lazare, mais avec une prostituée.
On attribue deux autres scènes dans la bible chrétienne à Marie-Madeleine : une guérison miraculeuse ou sept démons lui sortent du corps ; et la découverte de Jésus ressuscité.
Raisonnement, phase un : Si Dieu s'est fait homme sur terre, pour vivre et souffrir comme les hommes, alors il semble très étrange de lui avoir épargné et le sentiment amoureux et le désir.
Raisonnement, phase deux : on voit Jésus être très dur avec beaucoup d'hommes, notamment ceux qui lui sont très proches. Moins avec les femmes, et encore moins avec Marie Madeleine, avec laquelle il est même familier, voire protecteur.
Il est très facile d'avoir une lecture qui va dans le sens "Marie Madeleine amoureuse de Jésus". Et si on a cette lecture, alors, il est évident aussi qu'il ne repousse pas cet amour, même s'il n'est pas certain qu'il y réponde.
Objection vaticane : en fait, il y a plusieurs Marie, et la soeur de Lazare n'est qu'une parmi beaucoup d'autres.
Il existe par ailleurs un texte gnostique présentant un dialogue théologique entre Marie Madeleine et Jésus, qui accrediterait la thèse de Marie Madeleine comme apôtre et non simple disciple. Je n'ai jamais eu l'occasion de lire ce texte, mais la thèse de Da Vinci Code est directement inspirée des mouvements gnostiques.
A préciser de toute façon que les textes les plus anciens du nouveau testament sont datés du quatrième siècle : en quatre siècles, si on pense que l'existence de Jésus n'est pas un mythe, on a eu le temps de choisir et d'enjoliver tout ce qu'on veut : la tradition orale n'est pas le moyen d'archiver le plus précis. |
| | Posté le 05-04-2007 à 20:35:19
| Maelle a écrit :
Il est très facile d'avoir une lecture qui va dans le sens "Marie Madeleine amoureuse de Jésus". |
Justement, c'est bien trop facile d'en tirer cette conséquence à mon goût.
N'ayant pas abordé le sujet de la religion avec les autres modérateurs et administrateurs, je ne m'étendrai pas plus sur le sujet de peur de dépasser la simple discussion. |
| | Posté le 09-04-2007 à 11:22:18
| Marie Madeleine est la mère de Jésus.
Magdala est un participe du verbe "gadal" qui signifie "élever (un enfant)" > "magdala" = élevant, qui élève.
Le personnage de Marie vient de celui de la Sagesse des gnostiques dont il est dit dans l'Ancien Testament : "La sagesse élève ses enfants et prend soin de ceux qui la cherchent". |
| | Posté le 09-04-2007 à 20:03:17
| Contente de te revoir parmi nous, Yeva.
|
| | Posté le 10-04-2007 à 08:29:25
| Marie Madeleine est la mère de Jésus.
J'avais pas vu cette version là, encore, mais à première vue j'ai pas d'objection, puisqu'aucun souvenir d'une scène ou les deux Marie seraient présentes... à part dans l'histoire des Saintes Marie de la mer qui ne font pas partie du texte.
Mais comme c'est interprétable à volonté, je préfère la version où elle est une des apôtres, même si c'est pas celle-ci que je suis censée suivre. 
Sur la fiction, Ouaille :
On est obligé au départ de partir de la réalité. Rien que d'imaginer un extraterrestre avec 26 yeux fait appel à l'expérience : les yeux. Quand on se place dans le monde réel, on a intérêt à faire énormément appel à des choses existantes, pour ancrer le récit dans la réalité.
Da Vinci Code est de la fiction, sans aucun doute. Mais ancrée dans une réalité (goût des symboles de Léonard de Vinci, existence d'évangiles apocryphes, les monuments parisiens), et pâtit de la bêtise de son éditeur, qui aurait du faire changer au moins le prénom du commissaire (combien d'entre vous connaissent un Bézu ? Pourtant ça ne choque personne, dans le roman).
Néanmoins les faits et les personnages n'ont de réalité que dans l'imagination des lecteurs.
Bien sûr, c'est beaucoup plus complexe quand un auteur (de littérature ou de cinéma) réinterprète la réalité. Dans quelle mesure Marie-Antoinette ressemblait vraiment à celle de Sofia Coppola ? Bonne question. |
| | Posté le 10-04-2007 à 11:28:11
| Quelle réalité ? Jésus-Christ et sa smala sont des personnages mythiques.
Et puis il n'y a originellement qu'une Marie dans cette histoire.
|
| | Posté le 10-04-2007 à 13:22:21
| A mon goût, ce topic risque de dévier.
Disserter à propos du roman, d'accord, prendre partie sur la religion, c'est encore autre chose.
|
| | Posté le 10-04-2007 à 17:56:18
| Nous sommes en plein dans le sujet : ce roman a eu du succès parce que les gens croient que Jésus a existé. Si Dan Brown avait pondu des "révélations" sur Astérix ou sur Tintin, personne n'aurait acheté son livre.
|
| | Posté le 10-04-2007 à 20:12:07
| Tu peux tout à fait aborder la religion sans pour autant qualifier les personnes entourant Jésus en de tels termes.
Je rappelle que ce forum est public, de ce fait tout le monde peut y avoir accès, athés comme chrétiens. C'est pour cela que nous ne devons pas heurter les autres dans leur croyance.
|
| | Posté le 10-04-2007 à 21:40:57
| En fait, la plupart des chrétiens eux-même (enfin, je parle en Europe) considèrent qu'une bonne partie de la bible est allégorique et donc doit être interprétée, non lu comme telle.
Mais le terme Mythe pourrait être mal pris, en effet.
De fait, le livre se base sur l'idée que ce qui est écrit dans les évangiles est en partie vrai. Dan Brown n'est pas vraiment le premier à le faire d'ailleurs. Et il travaille toute une théorie du complot derrière.
Les énigmes, le côté thriller et le reste, c'est de la fiction.
Les tableau de Vinci, les histoires codes, les itinéraires, c'est du décor réel utilisé par le récit.
Et Marie Madeleine comme épouse du Christ, c'est une théorie étayée par plusieurs chercheurs en théologie, et dénoncé comme fausse par d'autres, sans doute plus nombreux. Je lisais Michel Onfray il n'y a pas très longtemps, et il s'étonnait qu'il y ait autant de philosophes et théologiens pour démontrer l'existence de Dieu et si peu pour la contrer.
Je pense qu'en cherchant bien on doit pouvoir trouver une cinquantaine de thèses différentes sur le rôle de Marie Madeleine... Mais en fait les gens aiment bien causer.
On est dans une société (mondiale) ou la théorie du complot fait plutôt recette, et il s'avère que l'oracle de Malraux (le 21ème siècle sera spirituel ou ne sera pas) est aussi relativement vrai. D'où un succès fulgurant pour ce livre.
Personnellement, je préfère "l'affaire Jane Eyre", mais ça fait moins parler |
| | Posté le 10-04-2007 à 22:11:50
| Simulacre a écrit :
Je rappelle que ce forum est public, de ce fait tout le monde peut y avoir accès, athés comme chrétiens. C'est pour cela que nous ne devons pas heurter les autres dans leur croyance. |
Et pour ne pas heurter les adorateurs de soucoupes volantes et de continents disparus, tu vas te forcer à croire à leurs bobards ?
Jésus-Christ n'a jamais existé et tant pis pour Dan Brown, et un peu moins pour ceux qui le disent fils de Dieu. Car si on croit que Jésus est fils de Jéhovah et qu'à côté de cela on trouve normal de dire qu'Apollon fils de Zeus est un mythe, on ne peut pas s'offusquer se s'entendre rétorquer qu'il n'y a aucune raison que Jésus fils de Jéhovah soit historique et pas Apollon fils de Zeus ou Horus fils d'Osiris.
|
| | Posté le 11-04-2007 à 13:18:04
| C'est assez rare de croiser un vrai athé, en fait...
On a beaucoup dévié, mais le sujet s'y prête.
Le christianisme est une réalité historique tout aussi bien que les religions égyptiennes et grecques anciennes. La seule différence, c'est qu'il y a encore des chrétiens, alors qu'il y a assez peu d'adorateurs d'Horus et sans doute encore moins de Zeus.
Or, et ça c'est attesté, un dieu à un pouvoir terrestre proportionnel au nombre de ses fidèles. Ce qui fait que le Dieu des Chrétiens a plutôt plus de pouvoir que Zeus, actuellement. Ca n'a pas toujours été le cas, et il est plus que probable que l'évolution soit d'origine politique (un seul dieu donne le pouvoir à un seul homme).
Reste qu'on peut très bien démontrer que Dieu existe, mais en général la démonstration est juste basée sur un postulat faux.
Par contre, je n'ai jamais croisé personne capable de prouver que Dieu n'existe pas, pour la simple et bonne raison que prouver qu'une chose n'existe pas dépasse actuellement notre capacité de raisonnement (je veux bien qu'on me détrompe).
Ensuite, on est juste dans une problématique de respect des croyances de l'autre.
Cela dit, ces derniers temps, la frontière entre respect de l'autre et censure est assez floue. Il devient de plus en plus difficile de remettre en cause les créationnistes, entre autres parce qu'ils se sont constitués en un lobby assez influent.
J'ai beau croire en dieu, je trouve très dangereux qu'on s'interdise de dire que je suis sans doute une douce rêveuse (ou folle à lier, d'ailleurs). Et je trouve l'autocensure finalement plus pernicieuse que la censure, dans la mesure où elle repose sur de la peur.
Je ne tiens pas plus que ça à devoir apprendre à mes enfants que le monde s'est construit en 7 jours, ou qu'une femme a réussi l'exploit d'accoucher en restant vierge.
Pour moi, que Marie Madeleine soit Marie, l'épouse morganatique de Jésus, un apôtre, ou même rien, ça n'est pas important. Et finalement ça me parait grave qu'une autorité éclesiastique se permette de censurer un polar (cela dit, ça lui à fait un bon coup de pub!) |
|
|
|