Sujet : Redevance TV : elle passe à 120 euros en 2010 | |  Posté le 16-01-2009 à 14:17:04
| Le Sénat a voté une hausse de 4 euros de la redevance TV
Le Sénat a voté jeudi, contre l'avis du gouvernement et à une majorité écrasante, une hausse de la redevance télévisée de 116 euros à 120 euros au premier janvier 2010, dans le cadre du projet de loi sur l'audiovisuel.
Cette hausse, proposée par un amendement du groupe Union centriste, a été adoptée par 329 voix pour et seulement 4 contre. (les 4 en question, c'est ceux qui dormaient au fond de la salle, c'est ça ?  )
La ministre de la Culture, Christine Albanel avait émis un avis défavorable à cette augmentation.
"Cette revalorisation est le seul moyen d'assurer un financement autonome et pérenne de l'audiovisuel public", a plaidé Hervé Maurey, qui a défendu l'amendement au nom du groupe centriste.
Le président UMP de la commission des Affaires culturelles, Jacques Legendre, a exhorté, se tournant vers les rangs du parti présidentiel, les sénateurs à voter l'amendement.
"Le Sénat sert à quelque chose !" s'est exclamé Jean-Pierre Sueur (PS) après le résultat du vote. "Rendez-vous à la CMP pour que l'honneur du Sénat soit maintenu dans la durée" a renchéri Marie-Christine Blandin (Verts). Ce vote devra encore être confirmé lors de la Commission mixte paritaire (CMP, 7 sénateurs, 7 députés) qui doit se réunir le 28 janvier.
Le président du groupe UMP à l'Assemblée, Jean-François Copé, avait déclaré en novembre que, lui "vivant, il n'y aurait pas d'augmentation de la redevance télé" hors inflation. (et il est encore vivant ? pas bien de manquer à sa parole ! )
(AFP - 16/01/09)
-----------------------------------
Décidément, le Sénat se démène, en ce moment, côté nouvelles taxes et augmentation de celles existantes ! 
S'ils pouvaient se souvenir que tout le monde n'a pas des revenus de sénateur pour les payer, ce serait pas mal, non ?  |
| |  Posté le 16-01-2009 à 19:40:46
| | Et ils veulent pas simplement le laisser disparaître leur foutu "audiovisuel public" ? ~~ |
| | Posté le 16-01-2009 à 22:36:57
| Constance a écrit :
Et ils veulent pas simplement le laisser disparaître leur foutu "audiovisuel public" ? ~~ |
ça ne ferait de mal à personne et ne serait pas une perte culturelle, en plus : pour ce qu'ils sont fichus de produire... |
| | Posté le 17-01-2009 à 10:43:17
| Pas d'accord.
Les chaines France télévision (2 3 5) font partie de celles que je regarde le plus.
Je ne regarde pratiquement jamais TF1 (et je m'en aperçois surtout quand je vais chez mes beaux parents : je ne pige que piouc à certaines de leur conversations!)
Je regarde encore M6, mais peut-être moins qu'avant, car dégradation je trouve.
Et un peu la TNT (enfin, surtout mes enfants, avec Gulli  ) |
| | Posté le 18-01-2009 à 14:20:52
| Je suis d'accord avec Cocotruc : France Television fait quand même des programmes de qualité (au niveau des fictions et docus fiction) et passe des choses qu'on n'a pas l'habitude de voir (théâtre, opéra .... )
En plus de très bonnes émissions politiques ou d'infos (mot croisé, riposte, c dans l'air.... )
Bref, faut aller un peu plus loin que les "ho noes, encore une nouvelle taxe/ hausse, salaud d'gouvernement !" en levant son petit poing rageur vers les cieux.
On supprime la pub ? faut bien trouver une source de revenus pour compenser. C'est pas la taxe bidon sur le privé qui va y arriver. A la base, la redevance sert à ça.
Bref, je trouve que les sénateurs sont un peu les derniers à "poser leur [CENSURE] sur la table" en ce moment, et à arrêter de suivre aveuglement les ordres.
Si ça peut te rassurer, il y a une deuxième lecture du texte à l'Assemblée, je doute qu'il vote l'amendement. C'est pas la gauche qui aura le courage d'assumer les décisions qu'elle a voté au Sénat.
edit: c'est quoi cette censure de m**de là ? je disais : "poser leur coui**les sur la table" |
| | Posté le 18-01-2009 à 17:10:25
| jilbi a écrit :
edit: c'est quoi cette censure de m**de là ? je disais : "poser leur coui**les sur la table" |
ça vient de la censure automatique de certains mots sur Alloforum, Jilbi.
Et partant du principe que tout le monde (donc, à priori, même des gamin(e)s) peut y accéder, je trouve cette censure de certains mots pas si malvenue que ça.  |
| | Posté le 18-01-2009 à 18:26:02
| | D'abord les gamins devraient pas avoir le droit de squatter Internet, il faudrait qu'ils passent un permis pour ça |
| | Posté le 18-01-2009 à 22:49:55
| | vu comment on la contourne .... Et va pas croire que les gamins connaissent pas déjà ces mots hein |
| | Posté le 18-01-2009 à 23:21:56
| | Je pars du principe que, même s'ils doivent certainement les entendre à l'école, ce n'est pas une raison pour les écrire sur des "lieux" (ou sites) publics. Inutile d'habituer forcément les enfants à entendre ou lire certains mots. Et, sincèrement, s'il ne doit rester qu'un seul site évitant certains mots, je préfère penser que ce sera le LPMA. |
|
|
|