Sujet : Prix Pulitzer de 1994 => Kevin Carter | |  Posté le 31-03-2008 à 21:17:13
| J'ai trouvé un dossier sur un blog que je fréquente souvent qui m'a fait pas mal halluciner ;
1993 © Kevin Carter
Une photo prise en 1993 en pleine période de famine au Soudan.
Cette petite fille famélique s'est écroulée sur le chemin en en se rendant au camp de secours des Nations unies, situé un kilomètre plus loin.
Le vautour attend la mort de l'enfant pour la dévorer.
Personne ne sait ce qu'il est advenu après.
Le photographe Kevin Carter attendit 20 minutes, espérant voir le charognard s'envoler, puis quitta les lieux, abandonnant la petite fille à son destin.
La photographie fût vendue au New York Times et publiée le 26 Mars 1993.
Le photographe se vit attribuer le prix Pulitzer 1994 pour ce cliché, en dépit d'innombrables critiques pour ne pas avoir porté assistance à la fillette.
3 Mois, plus tard, déprimé, Kevin Carter s'est suicidé.
/discuss, je trouve ça fort de lui avoir decerné le prix Pulitzer, à cette charogne >_<
Edité le 31-03-2008 à 21:19:19 par Coolness
|
| |  Posté le 31-03-2008 à 22:14:49
| Ce type, aussi immoral soit-il, n'est ni le premier ni le dernier à être critiqué pour sa conduite par rapport aux sujets de ses photos... Je ne me rappelle plus exactement quel autre photographe avait été durement critiqué pour n'avoir pas prêté assistance à des gens emportés par une coulée de boue en amérique du sud, y'a de nombreuses années de ça.
Faut croire qu'à force de fréquenter des "sujets de photo", il se désolidarisent totalement de ceux-ci. C'est incroyable de penser qu'un type qui est là, à deux pas de vous, et qui pourrait poser son appareil et vous aider, va en fait vous laisser crever juste pour réussir une photo. |
| | Posté le 31-03-2008 à 23:25:38
| La photo est terrifiante, et son histoire encore plus ! 
Le fait qu'il se soit suicidé donne l'impression qu'il n'a pas imaginé à l'avance la réprobation totale que provoquerait son histoire. Après tout, il n'était pas obligé de dire qu'il n'avait rien fait pour elle. 
Il se trouvait sans doute au milieu d'une situation où il y avait des enfants mourants partout, mais son geste est celui d'un authentique salaud.
En plus la photo suggère que cette gamine a été abandonnée par des adultes incapables de la porter. Mais lui, il le pouvait.
Il aurait sauvé sa propre vie, au passage.  |
| | Posté le 31-03-2008 à 23:52:38
| Ils disent qu'il a attendu que le vautour s'en aille, il a peut être eu peur d'être attaqué en tentant de prendre le "futur" repas de cette saleté.
En tout cas j'approuve, il a pas fait preuve de bravoure et à défaut de s'en être mordu les doigts dès le moment où il a prit la photo, il s'est mordu la langue =|
En passant, le blog où j'ai trouvé ça, vous le trouverez enrichissant j'pense ^^ LeblogouGtrouVsa
Edité le 31-03-2008 à 23:53:34 par Coolness
|
| | Posté le 01-04-2008 à 00:06:48
| Heu, attaqué par un vautour ? LOL.
Un vautour, c'est un charognard, pas un prédateur. Par voie de conséquence, c'est craintif, tu lui lances une caillasse, tu gueules un peu fort et ça s'envole. Alors, la crainte du vautour, c'est presque inventif, mais en fait non.
Néanmoins, merci pour l'adresse du blog, source d'images déjà, mais également de jolis coups de poing dans "laggle", tournés de façon à nous remettre à notre place. |
| | Posté le 02-04-2008 à 21:41:33
| J'arrive à la bourre, désolée. 
Tout à fait d'accord avec ce que vous avez écrit. Ce type est un salaud, et rien d'autre. Et qu'on décerne des prix à des salauds, ça me fout hors de moi !  Ce type est aussi charognard que l'espèce animale que l'on voit en second plan !
Ces photographes se croient tout permis, pour un scoop, pour un cliché "qui sort de l'ordinaire", etc. Mais bon sang de bonsoir, où est le côté humain, là dedans ? Et s'il y a de quoi les décrier, il ne faut pas pour autant oublier que ceux qui achètent les clichés (voire les commandent) sont tout autant punissables ! Ils sont toute une tripotée qui devraient être sur les bancs des accusés plus souvent ! Car, non, tout n'est pas permis en ce bas monde ! |
| | Posté le 19-04-2008 à 19:07:51
| Oh que c’est facile de traiter ce photographe de salaud et charognard. Ne le sommes nous pas tous un peu par nos comportements ? Qu’est-ce qui a changé depuis 1993, nous sommes à la veille de grandes famines dans de nombreux pays.
Oui, en 1994, quand j’ai vu cette photo au journal de France2 pour avoir été primée, j’ai aussi été profondément choqué et j’ai souvent repensé à cette petite fille et je pense encore à cette photo, mais je n’ai jamais traité ce photographe de salaud parce qu’il avait fait son boulot et que grâce à des personnes comme lui nous avons des témoignages sur la réalité de la vie.
Alors non je ne le traiterai pas de salaud pour me donner bonne conscience et me sentir en rien responsable, sans doute qu’à sa place j’aurai aussi pris cette photo mais j’aurai aussi emmené cette gamine mourir dignement au camp vers lequel elle se dirigeait. Je saluerai tout simplement le courage qu’il a eu de finir sa vie comme il l’a fait car sans aucun doute il ne pouvait plus vivre normalement après avoir vécu cela. |
| | Posté le 19-04-2008 à 22:17:15
| C'est pas pour me donner bonne conscience du tout, mais pour moi, ça reste un salaud, qu'il m'informe de la réalité dans certains pays ou pas  |
| | Posté le 11-10-2008 à 00:22:54
| Je trouve assez hilarant d'incriminer ce photographe. Par cette photo, beaucoup de monde a ouvert les yeux sur ce qu'il se passait dans ce pays et dans beaucoup d'autres. Moi même je trouve cette photo choquante.
Mais je pense que vous vous trompé de cible en lançant des pierres au photographe !!! Demandez-vous plutôt de qui est-ce la faute si cet enfant meurt de faim et là, peut être que vous trouverez les vrais responsables.
Vous croyez qu'on est mieux que ce photographe, nous autres bien installé dans notre chez nous à jeter des restes de nourriture tout les jours??? Et ne me dites pas que vous ne jetez pas de nourriture, ce n'est pas vrai. Même lorsque l'on fait attention, on jette des choses mangeable : trognon de pomme, pain dur, un repas qui est resté trop longtemps au frigo....
Dites moi sincèrement ce que vous faites de plus que ce photographe pour aider les gens qui souffrent de famine. Il est facile de parler et d'injurier des personnes lorsque soit même on ne fait rien.
Alors s'il vous plait posez-vous des questions sur vous même et vos habitudes avant de critiquer les autres. Je pense que beaucoup de personnes qui critiquent ce photographe n'ont jamais fait attention à ce qu'il y avait dans leurs assiettes et ce qu'ils jetaient. |
| | Posté le 11-10-2008 à 01:04:55
| Je vois pas le rapport. On ne parle pas de jeter de la nourriture ou de donner son sang, mais d'aider les personnes dans le besoin quand on en a la possibilité.
Pour reprendre ta construction, "Me dis pas que tu aurais laissé cet enfant ici ?" |
| | Posté le 16-10-2008 à 21:50:17
| @ stellou : Merci de penser à te présenter au travers d'un nouveau sujet, dans la section "La Chênaie" > "Chemin des Présentations" (passage de politesse obligatoire -et logique- à l'arrivée sur le forum) . 
A part cela, je maintiens ce que j'ai déjà écrit : un photographe qui, en pareille situation, prend une photo au lieu de secourir, ça reste pour moi un salaud complet !
Bien sûr qu'il faut "ouvrir les yeux du monde" sur ce qui se passe dans certains pays, mais pas de n'importe quelle manière ! De mon point de vue, que l'on soit photographe ou autre, la priorité dans des circonstances aussi dramatiques doit être l'humanité : secourir, et ne pas "rester les bras croisés" en attendant la mort de quelqu'un. C'est à partir de là que l'on peut faire la différence entre un être humain photographe, et un "coureur de pognon pour n'importe quel scoop"... |
| | Posté le 17-10-2008 à 17:31:00
| Je ne dis pas avec mon propos que j'adhère aux actes du photographe. Loin de là. Je dit même que je trouve cette photo choquante. Et croyez moi, si j'avais été à la place du photographe, si il y a bien une chose de sûr, c'est que j'aurais aidé cet enfant. Au diable les règlements que j'aurais pu avoir en partant faire ce reportage photo, au diable l'argent...
Ce que je veux juste faire comprendre, c'est que pour moi on incrimine ce photographe en oubliant de dire que les véritbales coupables de ça ce sont nos gouvernements.
Et au passage, je considère que l'on a toujours la possibilité d'aider les personnes en besoin. On est tous acteurs dans notre monde, et cela tous les jours de notre quotidien. Il ne faut pas attendre d'en avoir la possibilité, il faut créer cette possibilité !!!
Et pour moi, il y a un rapport avec le fait de jeter de la nourriture, dans la mesure où, en faisant cela, on n'aide pas non plus les gens souffrant de famine. Au lieu de laisser pourrir et jeter on devrait envoyer de la nourriture là-bas. Et en ça, nous non plus nous n'aidons pas ces enfants mourant de faim. Et pourtant nous aussi sommes au courant de ce qui se passe et le voyons de nos propres yeux à la télé, en documentaire... On est plus loin que le photogaphe, certes, mais ça n'excuse en rien.
Cela dit, désolée pour la présentation, je vais y aller. |
| | Posté le 17-10-2008 à 21:50:06
| 
Je n'avais pas trop envie de discuter sur le sujet jusque la mais disons que les interventions de M35 et Stellou et les reponses qui y ont ete faites m'ont maintenant donne enviede reagir..
Alors oui la reaction premiere quand on entend l'histoire de comment elle a ete prise est l'indignation a l'encontre d'un geste de non-assisance de personne en danger de mort, un enfant de surcroit...
Alors oui il aurait certaienement du ramasser cette petite fille et la porter au camp. Maintenant essayons d'analyser pourquoi il ne l'a pas fait, voulez-vous... D'abord et ca va choquer certains ca va a l'encontre de l'ethique journaliste-reporter de guerre: le non interventionnisme te la non prise de partie histoire d'essayer de rester un minimum objectif...
Oui bon l'objectivite journalistique a notre epoque cynique ca fait rigoler, je sais.
Bon et puis ce que l'histoire de la photo ne dit pas c'est qu'il y avait dans les 200 metres aletour beaucoup d'autres petites filles en train de crever. Alors pourquoi celle-ci? Parce qu'elle avait le privilege du medium, elle aurait du etre sauvee?!
Alors ensite oui on a tendance a projeter toute notre mauvaise conscience sur le tyoe qui etait sur place et qui "n'a rien fait".
Alors oui il n'est pas intervenu mais sa photo a eu le merite de faire parler d'un conflit meprise et oublie de tous, surtout des bonnes consciences occidentales qui ont fourni les armes...
Edité le 17-10-2008 à 22:32:39 par Ouaille
|
| | Posté le 02-02-2009 à 20:55:18
| | 1350 lectures, waouh \o/ |
| | Posté le 04-02-2009 à 22:30:50
| Coolness a écrit :
1350 lectures, waouh \o/ |
Bien relevé, Coolness. Voilà une discussion qui aura eu du succès. |
| | Posté le 28-04-2009 à 02:08:55
| Coolness a écrit :
1350 lectures, waouh \o/ |
Et 1000 lectures de plus en 3 mois = 2300. C'est vraiment un hit.
Il faut dire que la photo n'est pas banale et pose une vraie question sur le journalisme et l'information. |
| | Posté le 01-05-2009 à 15:56:20
| Et en plus, on traite le sujet avec une de ces classes  |
|
|
|