Sujet : Pourquoi "à visage caché" ?? | |  Posté le 05-11-2006 à 02:54:59
| Une petite question qui me turlupine depuis un p'tit moment :
Pourquoi "à visage caché" ??
Je m'explique :
Auparavant, lorsque paraissaient des photographies d'arrestations, de comparutions en justice, les personnes concernées apparaissaient à visage découvert.
Or, je remarque (et depuis un moment déjà) que, maintenant, elles apparaissent systématiquement "à visage caché"...
Les policiers, gendarmes, apparaissent sur les photos maintenant sur la tête des personnes arrêtées capuche, couverture, ou blouson faisant office de "bouclier photographique".
Pourquoi ce changement ?? 
Les "représentants de la justice" ont-ils reçu ordre de cacher systématiquement le visage d'une personne arrêtée ou confrontée à la justice ? Si oui, pourquoi ?
Personnellement, je ne pense pas que cette nouvelle façon de procéder aille dans le sens du recul de la délinquance (quelle qu'elle soit), bien au contraire. Le fait d'être photographié (et quelque part "montré du doigt" ) avait autrefois l'intérêt de calmer les ardeurs de certains, d'être dissuasif.
Et vous, qu'en pensez-vous ? |
| |  Posté le 05-11-2006 à 15:14:36
| Je pense que c'est pour éviter de choquer les éventuels enfants qui verraient leurs parents ou voisins arrêtés à la télé, et aussi pour éviter de donner une mauvaise image (identifiable) à des gens qui se révèleraient finalement être innocents.
|
| | Posté le 05-11-2006 à 16:02:13
| Hmm, dans mon esprit, c'était plutôt la personne incriminée qui ne voulait pas se montrer, et non pas les agents de police qui la cache. Après, ça ne répond pas tout à fait à ta question...
|
| | Posté le 05-11-2006 à 17:49:01
| je pense que tant qu'il n'y a pas jugement , tout prévenu est considéré comme innocent !
il y a eu des précédents!
"c'est la presomption d'innocence!"
|
| | Posté le 06-11-2006 à 19:47:48
| Redeemer a écrit :
Hmm, dans mon esprit, c'était plutôt la personne incriminée qui ne voulait pas se montrer, et non pas les agents de police qui la cache. |
Il est pourtant de très nombreuses photographies (ou vidéos) qui montrent les agents tenant eux-mêmes la "protection"...
|
| | Posté le 07-11-2006 à 08:13:08
| J'ai 4h de Droit pénal aujourd'hui, si j'y pense et que je trouve quelqu'un pour surveiller mon ordinateur, je demanderai à la prof'. 
|
| | Posté le 07-11-2006 à 11:10:19
| Ce serait super Simulacre, merci.
|
| | Posté le 07-11-2006 à 22:27:58
| J'ai donc demandé à ma prof'.
Le visage caché n'est pas absolument obligatoire, c'est à la convenance de l'accusé.
Cela respecte surtout le fait que l'on est pas coupable tant que l'on a pas été jugé et déclaré comme tel.
Voila. 
|
| | Posté le 07-11-2006 à 23:30:11
| Merci, Simulacre, pour cette précision. 
Après cette précision, cela amène une question...
Bien entendu, la présomption d'innocence existe (et heureusement d'ailleurs). Mais, lorsqu'il s'agit de photographies où la personne incriminée a elle-même avoué les faits qui lui sont reprochés, à quoi rime ce "visage caché" ???
Est-ce que cela ne signifie pas, tout simplement, que, de nos jours, les personnes incriminées (à juste titre, puisqu'elles ont reconnu les faits) "n'assument" pas ce qu'elles ont commis ?
Et pourquoi, dans de tels cas, aider ces personnes à se cacher le visage ?
Ce devrait être le contraire : l'image d'une personne arrêtée (et reconnue coupable) avait autrefois un côté dissuasif pour "les autres"... à condition d'en voir le visage, sinon, cela laisse l'empreinte d'un flou qui n'a rien de dissuasif !
|
| | Posté le 08-11-2006 à 07:56:02
| Il reste encore le cas des mineurs, pour lequel on préfère caché le visage même après le jugement.
De plus, même une fois jugé, chacun a le droit au respect de sa vie privée. Après avoir été jugé et purgé une peine d'emprisonnement, la trace d'un visage dans les journaux ne doit pas aider à la réinsertion sociale. |
| | Posté le 08-11-2006 à 10:24:27
| Simulacre a écrit :
De plus, même une fois jugé, chacun a le droit au respect de sa vie privée. Après avoir été jugé et purgé une peine d'emprisonnement, la trace d'un visage dans les journaux ne doit pas aider à la réinsertion sociale. |
Le meilleur moyen de ne pas avoir de problème dans ce domaine est encore de ne rien faire d'illégal pour éviter arrestation, jugement et prison, non ? Ceux qui choisissent un autre chemin prennent en même temps le risque d'être montrés du doigt ...à eux de l'assumer ensuite au lieu de se cacher ! 
|
| | Posté le 08-11-2006 à 13:18:24
| Audrey a écrit :
Ceux qui choisissent un autre chemin prennent en même temps le risque d'être montrés du doigt ...à eux de l'assumer ensuite au lieu de se cacher ! |
|
| | Posté le 08-11-2006 à 13:37:49
| Certes, Constance, certes.
Mais quitte à paraître sévère (ou vieux jeu, au choix), je ne pense pas que, sur le moment, ce soit à "l'après" que songe les personnes qui "se cachent", mais bien au moment précis... |
| | Posté le 08-11-2006 à 19:46:45
| Simulacre a écrit :
De plus, même une fois jugé, chacun a le droit au respect de sa vie privée. Après avoir été jugé et purgé une peine d'emprisonnement, la trace d'un visage dans les journaux ne doit pas aider à la réinsertion sociale. |
Audrey a écrit :
Le meilleur moyen de ne pas avoir de problème dans ce domaine est encore de ne rien faire d'illégal pour éviter arrestation, jugement et prison, non ? Ceux qui choisissent un autre chemin prennent en même temps le risque d'être montrés du doigt ...à eux de l'assumer ensuite au lieu de se cacher ! |
Malheureusement, des personnes sont accusées à tort et purgent une peine de prison alors qu'ils sont innocents.
Dans d'autres cas, les accusés se révèlent durant le jugement innocents.
Je trouve que le "visage caché" est plutôt une bonne chose. |
| | Posté le 08-11-2006 à 22:26:14
| Simulacre a écrit :
Il reste encore le cas des mineurs, pour lequel on préfère cacher le visage même après le jugement. |
Encore une idée stupide... Mineur ou pas, un criminel est un criminel tant qu'il est conscient de l'illégalité/immoralité de ses actes. Partant de là, il serait bien plus dissuasif pour les autres de montrer leurs visages.
|
| | Posté le 08-11-2006 à 22:39:51
| Certes, mais aux yeux de la justice, au moment de leur arrestation la plupart ne sont pas encore des criminels, tant qu'ils n'ont pas été jugés comme tels.
|
| | Posté le 09-11-2006 à 00:32:36
| There is no innocence, but only degrees of guilt.
|
| | Posté le 09-11-2006 à 07:53:20
| Nan TL, ça ne fonctionne pas comme ça en droit français... 
|
| | Posté le 09-11-2006 à 10:26:00
| Simulacre a écrit :
Nan TL, ça ne fonctionne pas comme ça en droit français... |
Parfois, on en arrive à le regretter...
|
| | Posté le 09-11-2006 à 12:38:57
| Simulacre a écrit :
Nan TL, ça ne fonctionne pas comme ça en droit français... |
Bah, de toute manière ça n'existe pas le droit français^^
|
|
|
|