| Dernières réponses | |  C'est assez rare de croiser un vrai athé, en fait...
On a beaucoup dévié, mais le sujet s'y prête.
Le christianisme est une réalité historique tout aussi bien que les religions égyptiennes et grecques anciennes. La seule différence, c'est qu'il y a encore des chrétiens, alors qu'il y a assez peu d'adorateurs d'Horus et sans doute encore moins de Zeus.
Or, et ça c'est attesté, un dieu à un pouvoir terrestre proportionnel au nombre de ses fidèles. Ce qui fait que le Dieu des Chrétiens a plutôt plus de pouvoir que Zeus, actuellement. Ca n'a pas toujours été le cas, et il est plus que probable que l'évolution soit d'origine politique (un seul dieu donne le pouvoir à un seul homme).
Reste qu'on peut très bien démontrer que Dieu existe, mais en général la démonstration est juste basée sur un postulat faux.
Par contre, je n'ai jamais croisé personne capable de prouver que Dieu n'existe pas, pour la simple et bonne raison que prouver qu'une chose n'existe pas dépasse actuellement notre capacité de raisonnement (je veux bien qu'on me détrompe).
Ensuite, on est juste dans une problématique de respect des croyances de l'autre.
Cela dit, ces derniers temps, la frontière entre respect de l'autre et censure est assez floue. Il devient de plus en plus difficile de remettre en cause les créationnistes, entre autres parce qu'ils se sont constitués en un lobby assez influent.
J'ai beau croire en dieu, je trouve très dangereux qu'on s'interdise de dire que je suis sans doute une douce rêveuse (ou folle à lier, d'ailleurs). Et je trouve l'autocensure finalement plus pernicieuse que la censure, dans la mesure où elle repose sur de la peur.
Je ne tiens pas plus que ça à devoir apprendre à mes enfants que le monde s'est construit en 7 jours, ou qu'une femme a réussi l'exploit d'accoucher en restant vierge.
Pour moi, que Marie Madeleine soit Marie, l'épouse morganatique de Jésus, un apôtre, ou même rien, ça n'est pas important. Et finalement ça me parait grave qu'une autorité éclesiastique se permette de censurer un polar (cela dit, ça lui à fait un bon coup de pub!) |
| | Simulacre a écrit :
Je rappelle que ce forum est public, de ce fait tout le monde peut y avoir accès, athés comme chrétiens. C'est pour cela que nous ne devons pas heurter les autres dans leur croyance. |
Et pour ne pas heurter les adorateurs de soucoupes volantes et de continents disparus, tu vas te forcer à croire à leurs bobards ?
Jésus-Christ n'a jamais existé et tant pis pour Dan Brown, et un peu moins pour ceux qui le disent fils de Dieu. Car si on croit que Jésus est fils de Jéhovah et qu'à côté de cela on trouve normal de dire qu'Apollon fils de Zeus est un mythe, on ne peut pas s'offusquer se s'entendre rétorquer qu'il n'y a aucune raison que Jésus fils de Jéhovah soit historique et pas Apollon fils de Zeus ou Horus fils d'Osiris.
|
| | En fait, la plupart des chrétiens eux-même (enfin, je parle en Europe) considèrent qu'une bonne partie de la bible est allégorique et donc doit être interprétée, non lu comme telle.
Mais le terme Mythe pourrait être mal pris, en effet.
De fait, le livre se base sur l'idée que ce qui est écrit dans les évangiles est en partie vrai. Dan Brown n'est pas vraiment le premier à le faire d'ailleurs. Et il travaille toute une théorie du complot derrière.
Les énigmes, le côté thriller et le reste, c'est de la fiction.
Les tableau de Vinci, les histoires codes, les itinéraires, c'est du décor réel utilisé par le récit.
Et Marie Madeleine comme épouse du Christ, c'est une théorie étayée par plusieurs chercheurs en théologie, et dénoncé comme fausse par d'autres, sans doute plus nombreux. Je lisais Michel Onfray il n'y a pas très longtemps, et il s'étonnait qu'il y ait autant de philosophes et théologiens pour démontrer l'existence de Dieu et si peu pour la contrer.
Je pense qu'en cherchant bien on doit pouvoir trouver une cinquantaine de thèses différentes sur le rôle de Marie Madeleine... Mais en fait les gens aiment bien causer.
On est dans une société (mondiale) ou la théorie du complot fait plutôt recette, et il s'avère que l'oracle de Malraux (le 21ème siècle sera spirituel ou ne sera pas) est aussi relativement vrai. D'où un succès fulgurant pour ce livre.
Personnellement, je préfère "l'affaire Jane Eyre", mais ça fait moins parler  |
| | Tu peux tout à fait aborder la religion sans pour autant qualifier les personnes entourant Jésus en de tels termes.
Je rappelle que ce forum est public, de ce fait tout le monde peut y avoir accès, athés comme chrétiens. C'est pour cela que nous ne devons pas heurter les autres dans leur croyance.
|
| | Nous sommes en plein dans le sujet : ce roman a eu du succès parce que les gens croient que Jésus a existé. Si Dan Brown avait pondu des "révélations" sur Astérix ou sur Tintin, personne n'aurait acheté son livre.
|
| | A mon goût, ce topic risque de dévier.
Disserter à propos du roman, d'accord, prendre partie sur la religion, c'est encore autre chose.
|
| | Quelle réalité ? Jésus-Christ et sa smala sont des personnages mythiques.
Et puis il n'y a originellement qu'une Marie dans cette histoire.
|
| | Marie Madeleine est la mère de Jésus.
J'avais pas vu cette version là, encore, mais à première vue j'ai pas d'objection, puisqu'aucun souvenir d'une scène ou les deux Marie seraient présentes... à part dans l'histoire des Saintes Marie de la mer qui ne font pas partie du texte.
Mais comme c'est interprétable à volonté, je préfère la version où elle est une des apôtres, même si c'est pas celle-ci que je suis censée suivre. 
Sur la fiction, Ouaille :
On est obligé au départ de partir de la réalité. Rien que d'imaginer un extraterrestre avec 26 yeux fait appel à l'expérience : les yeux. Quand on se place dans le monde réel, on a intérêt à faire énormément appel à des choses existantes, pour ancrer le récit dans la réalité.
Da Vinci Code est de la fiction, sans aucun doute. Mais ancrée dans une réalité (goût des symboles de Léonard de Vinci, existence d'évangiles apocryphes, les monuments parisiens), et pâtit de la bêtise de son éditeur, qui aurait du faire changer au moins le prénom du commissaire (combien d'entre vous connaissent un Bézu ? Pourtant ça ne choque personne, dans le roman).
Néanmoins les faits et les personnages n'ont de réalité que dans l'imagination des lecteurs.
Bien sûr, c'est beaucoup plus complexe quand un auteur (de littérature ou de cinéma) réinterprète la réalité. Dans quelle mesure Marie-Antoinette ressemblait vraiment à celle de Sofia Coppola ? Bonne question. |
| | Contente de te revoir parmi nous, Yeva. 
|
| | Marie Madeleine est la mère de Jésus.
Magdala est un participe du verbe "gadal" qui signifie "élever (un enfant)" > "magdala" = élevant, qui élève.
Le personnage de Marie vient de celui de la Sagesse des gnostiques dont il est dit dans l'Ancien Testament : "La sagesse élève ses enfants et prend soin de ceux qui la cherchent". |
|
|