| Dernières réponses | |  Mode troll:
c'est bien Kro$$oft ça 
/mode
|
| | Je n'en sais rien. En tout cas, une chose est certaine : c'est que le système serait à revoir !
|
| | Ptet qu'il se fie plus au nombre de fichiers fragmentés qu'au rapport nombre de fragments / nombre de fichiers  |
| | Constance a écrit :
ce qui m'étonne le plus c'est son indication comme quoi y'avait pas besoin d'en faire une, vu le niveau de fragmentation ôO. |
C'est bien à ça que je pensais en écrivant que "on se demande à quoi sert le défragmenteur de Windows".
Car si, pour la plupart d'entre nous, la défragmentation s'impose dès que notre pc commence à ramer, d'autres, qui se fieront à ce que signale le défragmenteur ( "Il ne vous est pas nécessaire de défragmenter ce volume" ) n'ont pas fini de galérer !!
C'est là où je ne parviens pas à comprendre : pourquoi une telle "incitation à ne rien faire" alors que le pc a grand besoin d'être "ordonné" ?? 
|
| | Bah je dis pas tellement qu'il fait du mauvais boulot, la défragmentation des fichiers en soi c'est pas si mauvais (même si la défragmentation complète, hélas indisponible, c'est mieux  ), et le nombre de fragments était dû au plantage de celui de 98 en cours de travail ... ce qui m'étonne le plus c'est son indication comme quoi y'avait pas besoin d'en faire une, vu le niveau de fragmentation ôO.
Enfin d'autres défragmenteurs j'en connais, y'en a à la pelle qui se vantent d'être plus rapides que celui d'XP mais qui eux non plus ne font pas de défragmentation de l'espace libre :/ ... ou alors les rares alternatives que je connais qui le proposent sont payantes 
|
| | Effectivement, Constance, on se demande parfois à quoi sert le défragmenteur de Windows pour faire du si mauvais boulot...
Perso, je ne connais pas de défragmenteur autre. Désolée. 
Je passe donc la main aux autres membres pour te répondre....
|
| | Plop ^^
Des fois, on se demande sur quels critères se base le défragmenteur de Windows pour indiquer qu' "il ne vous est pas nécessaire de défragmenter ce volume".
Contexte :
Cette nuit, avant d'aller me coucher, je boot sur Windows 98 pour lancer la défragmentation de ma partition dédiée aux images CD, dans le but de défragmenter l'espace libre, car le défragmenteur d'XP a une fâcheuse tendance à laisser des "trous" d'espace libre entre les fichiers. Et j'aime pas ça.
Comme y'a des problèmes de compatibilité entre Windows 98 et ma machine (pas de pilotes pour le chipset nForce 4, etc...) je suis obligé de le lancer en sans échec. En principe ça devrait pas planter. Non, ça devrait pas. C'est pour ça que ça s'appelle 'safe mode' (ou "failsafe", je sais plus trop  ) en VO. D'ailleurs j'ai déjà défragmenté ma partition de données comme ça tout à l'heure sans problème.
Bref, je lance le truc et je vais me coucher.
Au bout d'environ 4 heures de sommeil, après avoir rêvé de trucs complètement stupides comme une aventure mettant en scène des personnages de Diablo II dans un univers à la technologie démoniaque, incluant en particulier des ascenseurs à force centrifuge ... je me réveille et décide d'aller voir où ça en est.
Je ne vois plus la led du disque clignoter : me dis "cool, il doit avoir fini".
J'allume l'écran : oula, Defrag.exe a causé une faute de protection générale dans kernel-machin ... erf, ça craint ^^
Quelques messages comme ça alternés avec des Blue Screen of Death, et 98 freeze.
Bon... pas envie de le relancer en sans échec, je reboot sur mes disquettes pour changer la partition active et relancer XP.
Je lance la vérification sur la partition concernée, puis les autres au cas où : aucun problème détecté.
Bon ben a priori j'ai eu de la chance ^^'
Avec le défragmenteur d'XP, je lance l'analyse la partition JukeBox, dont la défragmentation a sans doute été interrompue par le plantage de Defrag sous 98 :
Euh ... environ 2800 fragments pour un total de 63 fichiers, je trouve ça beaucoup, moi ... je suis pas certain que ce soit top d'accéder à une image CD en 1500 morceaux si je veux un jour réinstaller mon jeu sans sortir l'original de sa boîte ôO ... bref 
Ceci dit, la défragmentation - que j'ai quand même demandée, on se demande pourquoi  - s'est très bien passée sous XP, même s'il m'a évidemment laissé "des trous", comme d'hab...
PS : si quelqu'un connait un défragmenteur gratuit qui gère le FAT32 et fait la défragmentation de l'espace libre, qui fonctionne sous Windows XP ou DOS ou Linux (enfin là ça m'emmerderait un peu mais bon à la rigueur... si on peut le mettre facilement sur un LiveCD ^^ ) je lui serai très fortement reconnaissant de m'indiquer où me le procurer 
Message édité le 27-08-2006 à 05:19:07 par Constance |
|
|
![](javascript:citer('Constance', 'Plop ^^ <br /> <br />Des fois, on se demande sur quels critères se base le défragmenteur de Windows pour indiquer qu\' "il ne vous est pas nécessaire de défragmenter ce volume". <br /> <br />Contexte : <br /> <br />Cette nuit, avant d\'aller me coucher, je boot sur Windows 98 pour lancer la défragmentation de ma partition dédiée aux images CD, dans le but de défragmenter l\'espace libre, car le défragmenteur d\'XP a une fâcheuse tendance à laisser des "trous" d\'espace libre entre les fichiers. Et j\'aime pas ça. <br /> <br />Comme y\'a des problèmes de compatibilité entre Windows 98 et ma machine (pas de pilotes pour le chipset nForce 4, etc...) je suis obligé de le lancer en sans échec. En principe ça devrait pas planter. Non, ça devrait pas. C\'est pour ça que ça s\'appelle \'safe mode\' (ou "failsafe", je sais plus trop :ack: ) en VO. D\'ailleurs j\'ai déjà défragmenté ma partition de données comme ça tout à l\'heure sans problème. <br /> <br />Bref, je lance le truc et je vais me coucher. <br /> <br />Au bout d\'environ 4 heures de sommeil, après avoir rêvé de trucs complètement stupides comme une aventure mettant en scène des personnages de Diablo II dans un univers à la technologie démoniaque, incluant en particulier des ascenseurs à force centrifuge ... je me réveille et décide d\'aller voir où ça en est. <br /> <br />Je ne vois plus la led du disque clignoter : me dis "cool, il doit avoir fini". <br />J\'allume l\'écran : oula, Defrag.exe a causé une faute de protection générale dans kernel-machin ... erf, ça craint ^^ <br /> <br />Quelques messages comme ça alternés avec des Blue Screen of Death, et 98 freeze. <br /> <br />Bon... pas envie de le relancer en sans échec, je reboot sur mes disquettes pour changer la partition active et relancer XP. <br /> <br />Je lance la vérification sur la partition concernée, puis les autres au cas où : aucun problème détecté. <br /> <br />Bon ben a priori j\'ai eu de la chance ^^\' <br /> <br />Avec le défragmenteur d\'XP, je lance l\'analyse la partition JukeBox, dont la défragmentation a sans doute été interrompue par le plantage de Defrag sous 98 : <br /> <br />[img]http://constancejill.free.fr/Images/LOL_Defrag.png[/img] <br /> <br />Euh :hmm: ... environ 2800 fragments pour un total de 63 fichiers, je trouve ça beaucoup, moi ... je suis pas certain que ce soit top d\'accéder à une image CD en 1500 morceaux si je veux un jour réinstaller mon jeu sans sortir l\'original de sa boîte ôO ... bref [img]http://forum.judgehype.com/icones/smilies/heink.gif[/img] <br />Ceci dit, la défragmentation - que j\'ai quand même demandée, on se demande pourquoi :irony: - s\'est très bien passée sous XP, même s\'il m\'a évidemment laissé "des trous", comme d\'hab... :ack: <br /> <br />PS : si quelqu\'un connait un défragmenteur gratuit qui gère le FAT32 et fait la défragmentation de l\'espace libre, qui fonctionne sous Windows XP ou DOS ou Linux (enfin là ça m\'emmerderait un peu mais bon à la rigueur... si on peut le mettre facilement sur un LiveCD ^^ ) je lui serai très fortement reconnaissant de m\'indiquer où me le procurer :resp:'); "Citer ce message")