| Dernières réponses | |  Oui, il y a des "championnes" décorées chaque année au Salon de L'Agriculture.
Il ne s'agit pas d'une perversion américaine.
C'est depuis des siècles ( ou des millénaires) le travail des paysans de fabriquer les meilleurs races laitières, ou à viande... par sélection et croisements.
Au long des siècles ils ont aussi fait le même travail sur les végétaux. (le blé, les fruits, etc...)
ça permet d'augmenter la qualité et les rendements, et d'avoir des variétés adaptées aux conditions climatiques régionales.
ça revient aussi à sélectionner naturellement les meilleurs gênes. Ces produits ne sont naturels que dans la mesure où ils ne font pas l'objet de manipulations génétiques instantanées, en laboratoire. Pour le reste, il y a belle lurette que les races et les variétés d'origine ont disparu ou sont restées à l'état d'herbes folles. (comme le blé sauvage) |
| | Ce genre de nom existe depuis longtemps dans l'élevage... Sélection de meilleurs taureaux reproducteurs, vaches qui donnent plus de lait, etc...
Y'a des concours là dessus, c'est comme avec les chevaux... |
| | Question bête : personne n'a relevé les vaches "championnes"? Personnellement, quand j'entends ça, ça fait "jeunesse hitlérienne". Marrant de la part des US.
On devient toujours ce que l'on critique. |
| | Bien sûr que c'est différent, mais on en revient à la même conclusion, autant dans le clonage que dans les OGM : plus rien de naturel dans les deux cas ! Et perso, ni l'un ni l'autre ne m'inspire confiance.
Et, effectivement, les meilleurs aliments sont ceux que l'on produit soi même. 
Ce qui est possible pour les légumes et les fruits si l'on a un jardin (et qu'on retrousse ses manches, car un jardin ça s'entretient). Idem pour les conserves et les confitures.
Là où ça se complique, c'est au niveau de la viande et des laitages... à moins d'avoir soi même une ferme ou d'en avoir une pas loin de chez soi (et encore ! puisque pour la plupart ils n'ont plus le droit de vendre directement aux particuliers  ).
Conclusion : on n'a réellement aucune certitude de ce que l'on a dans l'assiette, au moins en ce qui concerne la viande et les laitages... |
| | Holà, attention, le clonage et les OGM ne sont pas du tout la même chose. Dans un cas il ne s'agit que d'une copie sans aucune modification des caractéristiques de l'individu, dans l'autre on s'attaque à la nature même du machin. Par définition le clone est exactement pareil que l'original. Donc si danger il y a à en consommer, il s'agit strictement du même danger que pour un produit non cloné. On peut aussi appliquer le même raisonnement pour les croisements d'espèces, qui pourraient potentiellement représenter un danger plus important.
D'autant plus qu'on ne peut pas vraiment être sûr de la dose de naturel dans les produits qu'on consomme, à moins de les produire soi même... |
| | | Perso, je préfère me contenter d'éléments d'origine naturelle, et non de clones ou autres pièces génétiquement modifiées. Mais bon, chacun ses goûts... |
| | Et où est le problème ? C'est de la bouffe, clonée ou non ça finira de la même manière dans nos estomacs... Ce n'est pas comme si on autorisait à vendre de bons concentrés d'OGM. Que tes 2 steaks viennent de 2 vaches différentes ou non ne change rien, c'est la suite logique à la sélection naturelle dont on fait usage depuis un bon bout de temps. Ils ont mis au moins 6 ans avant de prendre une décision, ça fait pas vraiment pris à la rapide...
D'un point de vue éthique, idem, si on se pose des questions là-dessus, on arrivera à finir végétarien... |
| | | Déconnes pas avec ça, ils pourraient tenter le coup, avides de blé comme ils le sont :/ |
| | Un Big Mac cloné, ça fait peur.  |
| | | L'agence US des produits alimentaires va autoriser la consommation d'animaux clonés
La FDA, l'agence américaine des produits alimentaires et des médicaments, va autoriser la consommation de lait et de viande provenant d'animaux clonés dès la semaine prochaine, rapporte vendredi le Wall Street Journal.
Cette décision surviendrait après plus de six ans de délibérations sur le sujet, ajoute le journal, sans citer de source.
Interrogée, une porte-parole de la FDA, Kimberly Rawlings, a précisé que l'agence fédérale était encore "en train d'évaluer les risques", et n'a fixé aucune date pour l'autorisation.
L'agence avait décrété en 2006 que le lait et la viande provenant de vaches, porcs et chèvres clonés n'étaient pas différents des produits provenant du bétail né et élevé de façon traditionnelle, mais avait demandé aux producteurs de ne pas commercialiser ces produits avant la publication de règles de sécurité alimentaire.
La FDA a déjà décrit le clonage comme une technique d'élevage plus sophistiquée mais similaire à des techniques déjà utilisées dans l'industrie alimentaire, comme l'insémination artificielle ou le transfert d'embryons, souligne le quotidien.
Même si la FDA approuve les produits alimentaires issus de bétail cloné, il faudra de trois à cinq ans pour que les consommateurs les voient apparaître sur les rayons des magasins d'alimentation, poursuit le Wall Street Journal.
Le coût du clonage étant de 15.000 à 20.000 dollars par bête, la plupart d'entre elles seront plutôt utilisées pour la reproduction.
Un feu vert de la FDA constituerait un jalon important pour les groupes spécialisés dans les biotechnologies, qui veulent se spécialiser dans la production de vaches laitières "championnes" et autres animaux de ferme, estime le quotidien.
(AFP - 04/01/08)
-------------------------
Pas très rassurant... |
|
|