Sujet : Hausse du niveau des mers : 1 mètre d'ici 2100 | |  Posté le 10-03-2009 ŕ 21:32:56
| La hausse du niveau des mers pourrait dépasser un mètre d'ici à 2100  Venise inondée le 1 décembre 2008
La hausse du niveau des mers pourrait dépasser un mètre d'ici à la fin du siècle, ont mis en garde mardi à Copenhague des scientifiques, soulignant l'absolue nécessité d'aboutir à un accord international sur le climat dans neuf mois dans la capitale danoise.
Sur cette problématique cruciale, qui pourrait rayer de la carte nombre d'Etats insulaires et contraindre des dizaines de millions de personnes à l'exil, les évaluations du groupe des experts mondiaux du climat (Giec) sont en-deçà de la réalité, ont estimé plusieurs d'entre eux.
"Je pense que la hausse du niveau des mers pourrait dépasser un mètre d'ici à 2100 si nous continuons sur notre rythme d'émission (de gaz à effet de serre)", a déclaré Stefan Rahmstorf, de l'Institut de recherche de Potsdam (Allemagne) sur le climat, présentant les résultats de sa dernière étude.
"Quand nous appliquons les différents scénarios d'évolution de température du Giec, nous arrivons à une fourchette de hausse du niveau de la mer en 2100 qui va de 75 cm à 190 cm", a-t-il expliqué.
Dans son dernier rapport, publié en 2007, le Giec tablait sur une élévation du niveau des mers allant de 18 à 59 cm d'ici à 2100, tout en prenant soin de préciser que cette évaluation ne prenait pas en compte le comportement futur des calottes glaciaires de l'Antarctique et du Groenland.
Or, plusieurs études récentes ont mis en lumière des évolutions significatives sur ce point.
"La vision traditionnelle était que les calottes glaciaires évoluent de manière très très lente sur des centaines ou des milliers d'années, or les choses qu'on voit en ce moment sont beaucoup plus rapides", a expliqué Eric Rignot, professeur à l'UC Irvine, en Californie.
[g]"Si cette tendance se poursuit, nous assisterons probablement à une hausse du niveau de la mer d'un mètre ou plus d'ici à 2100", [/g] a-t-il jugé, soulignant que les modèles classiques avaient sous-estimé le rôle de "l'écoulement des glaces" vers la mer par rapport à la "simple fonte".
Nombre de scientifiques rassemblés à Copenhague jusqu'à jeudi ont par ailleurs rappelé que la fin du siècle était simplement une date de référence mais qu'elle ne marquerait en aucun cas un inversement de tendance.
"Nous sommes en train d'enclencher des processus qui entraîneront une hausse des océans pour les siècles à venir", a martelé Stefan Rahmstorf.
D'après John Ashton, représentant spécial sur le changement climatique pour le Royaume Uni, le monde a besoin d'un "sens de l'urgence beaucoup plus fort" sur cette question.
"Si vous regardez la part de la production chinoise qui est faite sur des basses terres le long de la côte Est, une montée du niveau de la mer d'un ou deux mètres serait une catastrophe absolue. Et ce qui est catastrophique pour la Chine est catastrophique pour le monde".
"Le monde a très très peu de temps", est de son côté venu rappeler à la tribune l'Indien Rajendra Pachauri, président du Giec, organisation qui a reçu le Prix Nobel de la Paix en 2007.
En décembre, la communauté internationale se réunira à Copenhague pour tenter de donner une suite au protocole de Kyoto et trouver un accord mondial sur les réductions des émissions de gaz à effet de serre au-delà de 2012.
A moyen terme, l'objectif affiché est d'aboutir à une diminution d'au moins 50% des émissions mondiales de gaz à effet de serre d'ici à 2050, soit une réduction d'au moins 80% de la part des pays riches.
(AFP - 10/03/09) |
| |  Posté le 10-03-2009 ŕ 22:38:57
| "probablement"
Ils arrivent déjà pas à prévoir le temps qu'il fera demain, comment ils peuvent savoir ça ? :o |
| | Posté le 11-03-2009 ŕ 08:37:06
| | Je ne me lancerais pas dans ce débat,mais il ne faut pas confondre météorologie et climatologie |
| | Posté le 11-03-2009 ŕ 09:00:33
| | Je confonds pas, ça me surprend juste qu'on arrive à prévoir au niveau climatique pour les 100 prochaines années alors qu'au niveau météorologique (même si c'est chaotique) on arrive pas à prévoir au jour le jour avec exactitude. |
| | Posté le 11-03-2009 ŕ 09:58:51
| | Bah, ça va rapprocher la plage... |
| | Posté le 11-03-2009 ŕ 10:52:28
| Pour pousser un peu le bouchon, je dirais que c'est comme si on comparait chimie et physique : ce sont 2 sciences différentes, avec des moyens, méthodes de mesures, méthodes d'analyses, modélisation différentes.
Donc on ne peut pas comparer la fiabilité des résultats obtenues avec l'une, avec celle des résultats obtenues avec l'autre... |
| | Posté le 11-03-2009 ŕ 18:26:11
| Exact, Cocotruc.
Cela ne m'empêche pas de donner raison à Coolness en ce qui concerne la fiabilité de la météo. Plus ils envoient de ballons-sondes et autres matériels en haut, plus ils se plantent... et en plus, ça retombe parfois sur le toit de retraitées. 
Ils feraient peut-être mieux de revenir à "l'ancien temps", où, grâce à la simple observation des ciel/vent/taux d'humidité/lune, etc, ils savaient nous donner une météo fiable pour le lendemain ! |
| | Posté le 12-03-2009 ŕ 23:31:47
| En tous cas, je sais pas le temps qu'il fera demain, mais je sais que dans cent ans on aura plus souvent les pieds mouillés  |
| | Posté le 14-03-2009 ŕ 20:17:33
| Quand on sait que Manhattan a déjà été inondé partiellement en période de grandes marées et que la ville de Londres se protège du même problème grâce à des portes-barrages sur la Tamise...
...1 m de plus, ça va pas rigoler. 
Et nos amis de Shanghaï et Pékin, submergeables aussi, ils en sont contents de leurs centrales au charbon et au fioul ? 
Nous construisons le 4ème périphérique de Shanghaï, honorable ami.  |
| | Posté le 15-03-2009 ŕ 19:18:42
| | Il est certain que des terres inondables au niveau de la mer +1m, ça n'est pas ça qui manque... ça signifie pas mal de monde à recaser "ailleurs". Bonjour l'exode ! |
|
|
|