Sujet : Elle accouche à 62 ans de son 12e enfant | |  Posté le 19-02-2006 à 21:30:11
| (AFP)
Une américaine de 62 ans donne naissance à son 12e enfant 
Une Américaine de 62 ans a accouché de son 12e enfant, un petit garçon de 2,3kg.
C'est l'une des femmes les plus âgées du monde à avoir mené à terme une grossesse.
Janise Wulf , aveugle de naissance, a déjà 20 petits-enfants et trois arrière-petits-enfants.
D'après des membres de sa famille, l'accouchement, vendredi au Centre médical Mercy de Redding en Californie, s'est bien déroulé, malgré des inquiétudes pour la santé de la mère.
Janise Wulf, diabétique, avait notamment souffert d'hypertension cette semaine, conduisant les médecins à pratiquer une césarienne avec une semaine d'avance.
Janise Wulf et son troisième époux, Scott, 48 ans, ont baptisé le bébé Adam Charles.
Son dernier frère était né il y a trois ans et demi. Les deux enfants avaient été conçus in vitro.
La femme la plus âgée du monde à avoir donné naissance à un enfant est une Roumaine qui avait accouché par césarienne le 15 janvier 2005 à l'âge de 66 ans.
L'enfant avait été conçu par insémination artificielle.
Est-ce bien raisonnable ????....
Message édité le 28-02-2006 à 13:08:39 par Audrey |
| |  Posté le 20-02-2006 à 15:32:12
| Je pense que cette femme est égoïste. Elle a simplement voulu assouvir son envie d'avoir un enfant, sans penser aux conséquences pour l'enfant lui-même.
Même si l'espérance de vie est de plus en plus longue, cette femme ne doit pas espérer pouvoir vivre encore des décennies. Cet enfant se retrouvera donc orphelin très jeune. Comme s'il n'y en avait pas assez.
J'avoue que cela me révolte ! |
| | Posté le 20-02-2006 à 17:29:19
| Comme le dit Lilie, je trouve cette naissance presque "dommage".
Certes, cette femme est tout à fait libre, mais donner naissance à un enfant avec un âge si avancé, c'est dommage pour elle et pour lui, car ils ne profiteront pas très longtemps l'un de l'autre, laissant l'enfant seul.
De plus, cette naissance n'est pas naturelle. Ce n'est pas que je sois contre ce genre de naissance, loin de là, mais ce n'est pas un accident, elle a choisi de donner la vie si tard alors qu'elle savait très bien à l'avance que son enfant ne la verrait que les premières années de sa vie.
Pour finir, elle n'est pas sans manquer de personnes autour d'elle pour pouvoir donner de l'amour. 
|
| | Posté le 20-02-2006 à 20:18:27
| Je suis tout à fait d'accord avec vous.
(...et c'est bien parce que ce fait me "révolte" quelque part que je l'ai posté) .
Je pense également qu'il s'agit là d'un acte relevant de l'égoïste. On veut un enfant, donc on en fait un, sans tenir compte de l'âge, "artificiellement" qui plus est !
Je réagis en tant que femme et mère, c'est certain. Mais, nom de nom, on ne fait pas un enfant par caprice !!
Si faire un enfant est un acte d'amour, cet acte comprend en priorité la prise en compte du devenir de l'enfant, de ce que l'on pourra lui apporter, ...et jusqu'à quand !
Quel est l'avenir d'un enfant né "sur le tard" ?
Déjà, dès sa naissance, est-on réellement en "état de santé" pour s'occuper correctement de lui ? Puis, grandissant, quelle patience et quelle santé a-t-on pour l'éduquer, lui offrir tout ce que des parents dignes de ce nom sont sensés apporter ?
Faire un enfant de façon "artificielle" au-delà d'un certain âge, c'est pour moi de l'égoïsme pur.
|
| | Posté le 20-02-2006 à 22:08:04
| ... On connaissait la version :
(camarade à l'enfant)
"Eh ? C'est ta mère ou ta grand-mère ?"
Maintenant, on aura :
"Eh ? C'est ta grand-mère ou ton arrière-grand-mère ?"
 Dégueu. Bonjour la "famille bordélique" en plus.
3 maris, 20 gosses... tous les problèmes que cela doit poser...
|
| | Posté le 20-02-2006 à 22:12:29
| Il est vrai que cela pourrait être également un sujet de moquerie dès son jeune âge.
Psychodelice a écrit :
Bonjour la "famille bordélique" en plus.
3 maris, 20 gosses... tous les problèmes que cela doit poser... |
A mon sens, ce n'est pas la partie la plus dérangeante. Ma grand-mère maternel avait une dizaine de frères et soeurs, et tout ce petit monde s'organisait très bien. 
|
| | Posté le 20-02-2006 à 22:40:18
| Je suis d'accord avec Audrey et psycho : non seulement l'enfant se retrouvera bien vite seul (la DDASS ça n'a rien d'enviable, je le plains déjà) mais en plus sa mère manquera bien vite de l'énergie et de la patience nécessaire pour lui donner une éducation à la fois "présente" et convenable.
|
| | Posté le 02-03-2006 à 10:31:38
| C'est bien joli tout ça, mais quel avenir pour ce petit bonhomme ??!!
A 62 ans, non seulement c'est déraisonnable de faire un enfant à cet âge là, mais en plus je doute que dans quinze ans (si ses parents sont toujours vivants !), ils réussissent à l'éduquer correctement, et supporter son adolescence !!!
C'est incroyable ce que les gens peuvent être égoïstes !!!! |
| | Posté le 28-03-2006 à 03:42:39
|  Le genre de nouvelle qui me hérisse le poil !!
Je partage ici l'avis de la plupart : mettre au monde un enfant à partir d'un certain âge, c'est de l'égoïsme pur !
|
|
|
|