| | | | | | | | Audrey | | Laissez vivre les mots | | Administrateur |  |  | | 12339 messages postés |
|  Posté le 19-09-2006 à 14:47:02    
| (AFP - 19/09/06)
Les astronomes ont repéré la supernova vue il y a 2000 ans par les Chinois  Images combinées de la super Nova "RCW 86" prises par les satellites Chandra et XMM-Newton,
diffusées le 18 septembre 2006 par l'ESA
Les astronomes pensent avoir identifié la supernova observée par les Chinois (et peut-être même par les Romains) il y a près de 2 000 ans, annonce l'agence spatiale européenne ESA.
Les observations menées par les observatoires spatiaux XMM-Newton et américain Chandra ont permis de ramener la date de l'explosion de l'étoile connue sous le nom "RCW 86" à environ 2 000 années, alors qu'on l'estimait jusqu'ici à 10 000 ans, selon un communiqué de l'ESA reçu mardi.
Une supernova est une étoile en fin de vie qui a consommé tout son carburant, transformé en fer au fil des millénaires. L'étoile s'effondre alors sur elle-même, provoquant une énorme onde de choc qui va éjecter son enveloppe vers le milieu interstellaire. Du fait de l'incroyable quantité d'énergie libérée, l'étoile se met à briller brièvement comme 200 millions de soleils.
Certaines supernovae peuvent ainsi être observées à l'oeil nu depuis la Terre, comme cela fut le cas en 185 avant notre ère en Chine.
"On avait suggéré dans le passé que RCW 86 pourrait être les restes de la supernova de 185 avant notre ère. Ces nouvelles données (...) renforcent grandement cette hypothèse", souligne Jacco Vink, de l'université néerlandaise d'Utrecht, cité dans le communiqué.
Lors de l'explosion de l'étoile, ses débris et la matière rencontrée sont chauffés à des millions de degrés, et peuvent émettre pendant des millénaires d'intenses rayonnements X, que les satellites XMM-Newton et Chandra ont précisément pour mission d'observer.
Il y a deux millénaires, les astronomes chinois avaient noté l'apparition soudaine d'une nouvelle étoile. Immobile, l'astre ne pouvait être une comète. Ils avaient aussi observé qu'elle avait disparu progressivement en 8 mois, ce qui est cohérent avec ce que l'on sait aujourd'hui des supernovae.
Les travaux de M. Vink ont été publiés dans la revue spécialisée The Astrophysical Journal Letters, datée du 1er septembre.
--------------------
 |
| | Ouaille | | Mon Dieu, qu'il est bete! :D | | Modérateur |  |  | | 968 messages postés |
|  Posté le 19-09-2006 à 19:14:01
| Audrey a écrit :
Certaines supernovae peuvent ainsi être observées à l'oeil nu depuis la Terre, comme cela fut le cas en 185 avant notre ère en Chine.
|
Il n'y a que ca qui cloche, il faudrait lire plutot :
Citation :
Certaines supernovae peuvent meme être vues en plein jour , |
Plusieurs cas connus et identifies de supernovaes visibles de jour :
- 1006 : tellement brillante qu'elle donnait une ombre projetee... est reste visible un an. 
- 1054 : la nebuleuse du crabe observee par les chinois et bizarrement pas reportee par les europeens. restee visible de jour pendant 23 jours.
- 1572 : dite de Tycho Brahe
- 1604 : dite de Kepler
Les 2 dernieres ont ete juste a la limite de la visibilite de jour...
 |
| | Audrey | | Laissez vivre les mots | | Administrateur | | | | 12339 messages postés |
| Posté le 19-09-2006 à 21:09:34
| Merci pour la rectification, Ouaille.
Une question : on stipule, dans cet article, que le temps de disparition progressive d'une supernovae est d'environ 8 mois.
Pourtant, tu précises dans ta liste que l'une d'elles a été visible durant 1 an.
Alors... est-on certain qu'il s'agissait bien d'une supernovae ?
Ou bien est-ce, tout simplement, que cette durée de 8 mois n'est qu'une "moyenne", et que tout dépend de la taille de chaque supernovae ?
(ça va peut-être paraître "bête" comme questions, mais ça m'interpelle, et j'aimerais bien savoir...) 
--------------------
|
| | Ouaille | | Mon Dieu, qu'il est bete! :D | | Modérateur | | | | 968 messages postés |
| Posté le 20-09-2006 à 12:40:03
|
Les supernovaes que j'ai citees sont authentifiees en tant que telles, et le remanent a ete trouve... (les restes de l'explosion)
Ce qui est interressant par contre, c'est que suivant les sources, le type de supernova est different, probablement de type II, sinon de type Ia pour SN1006.
Il faut imaginer une etoile qui brille autant qu'un quartier de lune, c'est la quantite de lumiere necessaire pour generer une ombre... L'image en lien essaye de reproduire ce que les observateurs de ce temps virent:
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap060430.html
[edit]: j'ai change le lien pour un meilleur... Avec explications en anglais...
Message édité le 20-09-2006 à 14:15:20 par Ouaille |
| | Audrey | | Laissez vivre les mots | | Administrateur | | | | 12339 messages postés |
| Posté le 20-09-2006 à 13:57:03
| Merci, Ouaille, pour ce complément. Jolie reconstitution, cette image. 
--------------------
|
| | ThunderLord | | Assassin au chômage technique | | Co-Administrateur |  |  | | 4623 messages postés |
| Posté le 07-10-2006 à 01:32:42
| Si brillante que ça ? Jamais je ne l'aurai cru ! Je pensais pour ma part que les supernovas, en raison de leur éloignement, nous apparaîtraient comme de nouvelles étoiles à la vie brève, mais non comme des astres si brillants... Ce devait être un spectacle incroyable !
--------------------
ThunderLord ---> Thérapie Hautement Utopique et Normalisée de Démultiplication des Etats Reconnus de Léthargie Ombrageuse Reliée à la Démonologie. ©Audrey |
| |
| | | | | | | | | |
|
