Sujet : Pourquoi cette espérance de vie moindre ? [Fini] |
|  Posté le 01-11-2009 à 11:20:36
| Pourquoi cette espérance de vie moindre ?
(fait réel)
Au XIXe siècle, dans la vallée de la Seille, en Moselle, les habitants vivaient dix ans de moins que les populations alentour.
La raison d'une plus faible espérance de vie était déjà partiellement connue, mais de nouvelles prospections aériennes ont permis d'en apprendre davantage.
Qu'ont-elles mis à jour ?  |
|
| Posté le 01-11-2009 à 18:10:23
| Hmm un cercle de sorcelerie ?  |
|
| Posté le 01-11-2009 à 18:16:27
| | Que nenni, mon bon Constance, que nenni. |
|
| Posté le 07-11-2009 à 21:48:57
| Vue aérienne : il s'agit d'un truc enterré ?
J'imagine que ce problème a disparu aujourd'hui. 
(Sinon il y a belle lurette que la vallée aurait été désertée par ses habitants.)
Bon, si le problème n'existe plus, c'est lié soit à une activité qui a disparu, soit à une précaution qui est maintenant systématique.
ça touchait toute la vallée... contamination de l'eau ? 
J'aime beaucoup mes déductions. ça me rappelle une phrase sur "le raisonnement, qui est l'art de se tromper." 
Edité le 07-11-2009 à 22:01:38 par Pierma
|
|
| Posté le 09-11-2009 à 18:58:09
| | Une industrie quelconque basée dans la vallée en polluait l'atmosphère ? |
|
| Posté le 14-11-2009 à 19:49:48
| ThunderLord a écrit :
Une industrie quelconque basée dans la vallée en polluait l'atmosphère ? |
Ah oui, possible. 
Dans ce cas, ça ne serait pas souterrain : les vues aériennes permettraient de voir, encore aujourd'hui, un impact sur la végétation. (On peut imaginer que le vent déposait les polluants à certains endroits plutôt qu'à d'autres.)
Edité le 14-11-2009 à 19:55:51 par Pierma
|
|
| Posté le 14-11-2009 à 23:50:08
| Bon, on va tâcher de répondre à tout le monde, et dans l'ordre de préférence :
1) il s'agit bien d'un "truc" enterré, Pierma
2) le problème a bien disparu de nos jours, l'activité concernée n'existant plus
3) il ne s'agit pas de pollution atmosphérique, TL |
|
| Posté le 15-11-2009 à 01:24:43
| | Ils exploitaient des filons de métaux lourds (possible empoisonnement) ? |
|
| Posté le 15-11-2009 à 18:50:36
| ThunderLord a écrit :
Ils exploitaient des filons de métaux lourds (possible empoisonnement) ? |
Négatif, TL : il ne s'agissait pas de métaux lourds. |
|
| Posté le 23-11-2009 à 22:32:11
| | Il y a un rapport avec la radioactivité ? |
|
| Posté le 23-11-2009 à 22:49:13
| Pierma a écrit :
Il y a un rapport avec la radioactivité ? |
Non, aucun, Pierma. |
|
| Posté le 24-11-2009 à 09:05:24
| Activité souterraine en Lorraine, au XIXème siècle....
Pour commencer, s'agissait-il bien d'une activité ? (Au sens exploitation du sous-sol, minière par exemple, ou d'un métier particulier)
En Lorraine... le minerai de fer ou le charbon... Mouais...
Pourquoi est-ce visible sur la végétation ? S'agit-il de dépôts dans la nature (des résidus d'un traitement) laissés sur place ou emportés par le vent ? Ou alors, la végétation est-elle différente là où elle pousse sur des veines à faible profondeur ?
Pas de panique, on va trouver. |
|
| Posté le 24-11-2009 à 20:34:26
| Pierma a écrit :
Pour commencer, s'agissait-il bien d'une activité ? (Au sens exploitation du sous-sol, minière par exemple, ou d'un métier particulier) |
Là, je peux enfin répondre : VOUI !
Pierma a écrit :
En Lorraine... le minerai de fer ou le charbon... |
Négatif.
Pierma a écrit :
Pourquoi est-ce visible sur la végétation ? S'agit-il de dépôts dans la nature (des résidus d'un traitement) laissés sur place ou emportés par le vent ? Ou alors, la végétation est-elle différente là où elle pousse sur des veines à faible profondeur ? |
Résidus de traitement + la matière concernée ...remontés du sous-sol ont eu un certain effet sur la végétation...
Est-ce que ça paraît un peu plus clair, à présent ...ou dois-je vous balancer une bouée ? |
|
| Posté le 24-11-2009 à 23:22:24
| Pas de métaux lourds : donc pas de chercheurs d'or (ils utilisent du mercure.)
Ce n'est pas non plus le plomb.
En même temps, 10 ans d'espérance de vie en moins (surtout au 19ème siècle, où on mourait plus jeune qu'aujourd'hui) on parle d'une belle saleté bien toxique.
 <-- habitant de la vallée de la Seille au 19ème siècle |
|
| Posté le 26-11-2009 à 20:39:03
| Pierma a écrit :
(...) on parle d'une belle saleté bien toxique. |
...pas si toxique que ça, à dose "normale"...puisqu'on en utilise tous les jours !  |
|
| Posté le 27-11-2009 à 08:07:40
| Audrey a écrit :
...pas si toxique que ça, à dose "normale"...puisqu'on en utilise tous les jours ! |
Compris.
En plus, je connais un peu la vallée de la Seille, en Lorraine.
Et dans la vallée de la Seille, il y a... Château-Salin.
Je parierais donc pour le sel, tout simplement. 
Par contre, dix années d'espérance de vie en moins... Ils le mangeaient à la louche ?
Ah non, c'est l'exploitation du sel qui produisait des déchets. Là je vois pas trop comment.
Peut-être qu'ils le faisaient dissoudre dans l'eau pour le pomper ou le transporter (ça se fait encore aujourd'hui pour les usines chimiques) ... en dissolvant au passage une saleté souterraine.
Bon, pas mieux...  |
|
| Posté le 06-12-2009 à 16:02:06
| Bon, allez, vous vous êtes déjà sacrément bien creusé la cervelle.
Bingo, Pierma : il s'agit bien d'exploitation de sel !
Sur place se trouvaient de vastes et anciennes exploitations de sel.
Quand on sait qu'autrefois les "travailleurs du sel" avait bien souvent la peau, les yeux et les poumons "brûlés au sel" ...l'espérance de vie réduite dans la vallée de la Seille s'explique assez facilement.
Les populations de la vallée de la Seille tombaient donc malades à cause de l'exposition au chlorure de sodium pulvérulent.
En effet, l'exposition au chlorure de sodium provoquent, à la longue, des lésions nasales et pulmonaires (ulcérations, perforations), ainsi que des ulcérations cutanées, qui, les unes comme les autres, dégénèrent vite, et ce d'autant plus si l'on reste en contact avec l'élément toxique et que les soins sont insuffisants (n'oublions pas qu'au XIXe siècle, les ouvriers n'étaient pas les mieux servis du côté des soins !).
De plus, l'exploitation intensive provoqua aussi la déforestation alentour ...entraînant une pénurie de bois de chauffage ...et des morts supplémentaires en saison hivernale !
Malades par le sel, achevés par le froid ...z'avaient pas une belle vie, ces braves gens de la vallée de la Seille !  |
|
| Posté le 07-12-2009 à 09:22:45
| En clair, ils respiraient du sel en poudre très fine.
Pas une bonne idée.
Ce n'est pas l'air marin ! |
|
| Posté le 13-12-2009 à 23:31:05
| L'air marin 
Bien joué d'avoir trouvé la réponse Pierma, j'en avais donné ma langue au chat ! |
|